Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 20, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 30Cpr/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423203504
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Perháčová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423203504.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Sigmatrans s. r. o., so sídlom Karpatské námestie 10A,
Bratislava - Rača, IČO: 47 204 052, proti žalovanému: T. I., Q.. XX. H. XXXX, U. T. F. XX, U. - N., o
zaplatenie 444,29 € s príslušenstvom, takto
r

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal proti žalovanému žalobu, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 20. júla 2023. Výzvou
zo dňa 06. novembra 2023, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 08. novembra 2023, bol
žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby
v sume 16,50 €, podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zák. č.

71/1992 Zb.“), spolu s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. zastaví. Právny zástupca žalobcu doručil súdu „Oznámenie
o ukončení zastúpenia“ dňa 29. novembra 2023, pričom súdny poplatok neuhradil.

2. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na

vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

4. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Nakoľko žalobca i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku súdny poplatok
nezaplatil v stanovenej lehote, súd za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).7. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

8. Podľa ustanovenia § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Súd o trovách konania z dôvodu hospodárnosti konania nerozhodoval, nakoľko v konaní stranám
sporu žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť vlehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenievydal. Sťažnosť môže podať ten, v

koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľomna povahu a okolnostisporu možné a

účelné.