Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-6C/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421200441
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8421200441.9

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXXX/XX E., XXX XX C.,
právne zast. GRMAN & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti žalovaným:
1/ F. A. C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XXX, XXX XX I. J., 2/ A. F. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XXX/XXX, XXX XX I. J., obaja právne zast. ŠTELLMACHOVÁ & PARTNERS s. r. o., so
sídlom Hurbanova 1243/18, 031 01 Liptovský Mikuláš o určenie, že žalovaná v 1. rade je spoločníčkou

v spoločnosti Therme Tatry, s.r.o. s obchodným podielom, ktorý zodpovedá vkladu vo výške 850,- eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Kežmarok dňa 11.03.2021 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že žalovaná v 1. rade je spoločníčkou v obchodnej spoločnosti Therme
Tatry, s.r.o. s obchodným podielom, ktorý zodpovedá vkladu vo výške 850,- eur a priznal mu náhradu
trov konania.
2. Žalobca a žalovaní 1/ a 2/ v priebehu sporu zhodne navrhli prerušenie konania z dôvodu, že dňa
30.11.2022 došlo k uzavretiu dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov - žalobcu

a žalovanej 1/ a o vyporiadaní a urovnaní ďalších právnych vzťahov, predmetom ktorej je aj urovnanie
tohto sporu, avšak momentálne ešte nedošlo k splneniu niektorých z podmienok zo strany žalovanej
1/ a ich splnenie si vyžiada ďalší potrebný čas. Preto súd uznesením č. k. KK-6C/5/2021-186 zo dňa
11.10.2023 konanie prerušil.
3. Dňa 27.11.2023 zaslali strany sporu súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedli, že medzi nimi došlo
k dohode o mimosúdnom urovnaní tohto sporu, a spoločne sa dohodli na tom, že žiadna zo strán si

nebude uplatňovať náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej
len ,,Civilného sporového poriadku“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Súd po preskúmaní konania, ktoré späťvzatiu žaloby žalobcom predchádzalo zistil, že žalobca vzal
svoju žalobu späť ešte pred prvým pojednávaním. Súd teda v zmysle citovaných zákonných ustanovenítoto konanie môže zastaviť bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaných. Nakoľko však k späťvzatiu žaloby
došlo spoločným vlastnoručne podpísaným podaním tak žalobcu ako aj oboch žalovaných, mal súd za
preukázané, že žalovaní 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby súhlasia, keďže to uviedli aj priamo v tomto podaní.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu ako dominus litis, ktorý vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Medzi dôvody hodné osobitného zreteľa možno považovať aj vzájomnú dohodu sporových strán o
tom, že si trovy konania nebude úspešná strana uplatňovať. S prihliadnutím na mimosúdne vyrovnanie

sporových strán a ich spoločný návrh na rozhodnutie o trovách konania podľa § 257 Civilného sporového
poriadku súd rozhodol tak, že sporovým stranám náhradu trov konania nepriznal.

13. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie

k odvolaniu.