Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723011159
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723011159.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 13.12.2023 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre trestný čin - zločin lúpeže podľa § 188
ods. 1 Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 26.10.2023 medzi

obvineným ml. T. W., A.. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom W. XXXX/XX, P. a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

Obvinený
P.. T. W., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom W. XXXX/XX, P.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 05.12.2022 v čase približne o 20:00 hod. po predchádzajúcej dohode s obv. P.. A. W. potom, ako P.
S., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., P.. L. XX, v Trafike v OC L. Q. P. zamenil bankovku v nominálnej
hodnote 50,- Eur, ktorú mu dala D. Š., A.. XX.XX.XXXX, na 5- eurové bankovky v sume 40,- Eur a za
mince v nominálnej hodnote 2,- Eurá v sume 10,- Eur, ktoré následne niesol v ľavej ruke pred sebou v
priesvitnom igelitovom obale, ho pri východe z obchodného domu, kde sa v tom čase zdržiavali a potom,
čo ho spozorovali, ho popred obchodný dom sledovali k stávkovej kancelárii C., kde poškodený chcel
ešte zameniť časť z týchto bankoviek za mince, tak po odchode poškodeného zo stávkovej kancelárie

C. smerom k penziónu P., popred OC L. a rímsko-katolícky kostol, kedy v ľavej ruke v priesvitnom
igelitovom obale niesol finančnú hotovosť, sa obvinení vopred dohodnutým smerom popri Sociálnej
poisťovni, cez priechod pre chodcov pri fare na križovatke O. vydali za ním, dostihli ho na chodníku
pri autobusovej zastávke na ul. U., kde začali doňho slovne dobiedzať a pýtať od neho peniaze, ktoré
im odmietol vydať, pričom následne medzi budovami Penziónu P. a F. do poškodeného obv. ml. A. W.
sotil do chrbta, následkom čoho spadol P. S. na trávnatý porast pri rade tují a keď ostal ležať na zemi,
pristúpil k nemu obv. ml. T. W. a násilím mu vytiahol z vrecka jeho bundy igelitový obal s bankovkami a

mincami, ktorý nechcel pustiť a zvieral ho v ruke, pričom takým konaním došlo k roztrhnutiu igelitového
obalu a vysypaniu bankoviek a mincí na zem, ktorých väčšiu časť následne vzali a z miesta ušli, a takým
konaním spôsobili D. Š., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/X, Q., škodu vo výške 42,- Eur,

t e d a

obvinený ml. T. W.

- spoločným konaním použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,č í m s p á c h a l

obvinený ml. T. W.

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, §
117 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba 2 (dva roky).

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom D. Š..

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený ml. T. W. zaväzuje nahradiť D. Š.Q., A.. XX.XX.XXXX, S. W.
O. XXXX/X, Q., škodu vo výške 42,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 27.10.2023 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného ml. T. W. trestne stíhaného pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. spáchaného

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák..

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 26.10.2023 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.12.2023 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por..

1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.

5. Na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu lúpeže podľa § 188 ods.
1 Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin
kladený mu za vinu, odpovedá: Áno.

8. Na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin - zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., odpovedá: Áno.
9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, odpovedá: Áno.10. Na otázku, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá:
Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.