Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 20, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8P/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823200585
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823200585.9

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavovecistarostlivostiomaloletého:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpenéhoÚradom
práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov matka: A. A., nar. XX.X.XXXX, C. D. XXX/XX,
XXX XX B., zastúpená JUDr. Ing. Michalom Mladým, advokátom, so sídlom Prievidzská 254/26, 972
01 Bojnice, otec: E. A. B., nar. XX.X.XXXX, F. G. XXX/X, XXX XX H., zastúpený Mgr. et. Mgr. Líviou
Šouc Kosťovou, advokátkou, so sídlom Pod Donátom 5 , 965 01 Žiar nad Hronom, o zmenu rozhodnutí

- úpravu styku s maloletým a zvýšenie výživného na maloletého , takto

r o z h o d o l :

Návrhy otca a matky maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa sa podaným návrhom vo veci samej domáha zmeny rozsudku Okresného súdu Prievidza
sp.zn. 13P/11/2021 zo dňa 17.09.2021 v časti úpravy styku otca s maloletým. Matka maloletého podala
v konaní návrh na zvýšenie výživného na maloletého A..

2. Na pojednávaní konanom dňa 30.11.2023 PZ matky navrhol, aby neodkladným opatrením „bol
dočasne do 28.2. upravený styk otca s maloletým tak, že každú stredu v každom týždni si maloletého
vyzdvihne v materskej škôlke. V prípade, že dieťa nebude v MŠ tak zo strany starého otca dieťaťa z
matkinej strany pred bydliskom matky. Styk bude trvať od 15,00 hod. do 18,00, kde maloletého odovzdá
starému otcovi maloletého dieťaťa zo strany matky. Je to A. A., nar. X.X.XXXX“.
3. Na pojednávaní konanom dňa 30.11.2023 PZ otca navrhol, „ aby do rozhodnutia súdu bol styk utorok

a štvrtok v každom týždni od 15,00 hod do 19,00 hod., pričom otec je povinný prevziať maloleté dieťa
v predškolskom zariadení Materská škôlka B., H. XX/X, B. a odovzdať ho v mieste trvalého bydliska
matke. Zároveň žiada, aby v neodkladnom opatrení bola aj každá nepárna sobota a to od 9,00 hod. do
18,30 hod. Je možné, aby si otec prevzal dieťa aj u starého otca matky A. A., nar. X.X.XXXX a odovzdal
ho tiež starému otcovi. Otec si preberanie a odovzdávanie prispôsobí“.
4. PZ matky ďalej navrhol „každú stredu do 18,30 hod. u starého otca preberanie a odovzdávanie, keď

nebude v škôlke tak odovzdáva starý otec zo strany matky navrhovateľovi a preberá ho taktiež a každý
druhý týždeň v sobotu od 9,00 hod. do 18,30 hod“.
5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.
8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku, (1) Na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovujeinak. (2)Naúčelytohtozákonasa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
10. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
13. Neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho
začatí je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia
sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom,
ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného

opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho
súd nezisťuje všetky tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.
Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia, nemusia byť
preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o predbežnom
opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ

sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Dôvodom na odovzdanie
maloletého dieťaťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti, je skutočnosť, že to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa.
Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže súd nariadiť neodkladné

opatrenie.
14. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 Civilného
sporového poriadku je potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Jedná sa pojmovo o stav v následku
náhlej zmeny pomerov, prípadne kulminácie dlhodobo prebiehajúcich pomalších zmien, ktoré dospeli
do zlomového bodu a vyvolali potrebu neodkladného zásahu súdu. Nemožno hovoriť o potrebe

bezodkladnej úpravy pomerov v prípade relatívne stabilizovanej situácie, ktorá trvá po dlhšie obdobie
(v prejednávanej veci niekoľko mesiacov). V návrhoch matka ani otec maloletého neuviedli žiadne
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť, potrebu bezodkladnej úpravy pomerov neodkladným
opatrením namiesto rozhodnutia vo veci samej. Súd nezistil, že by v danom prípade existovala nejaká
bezprostredne hroziaca ujma, ku ktorej by mohlo dôjsť, keby súd vo veci nenariadil neodkladné

opatrenie.
15. V súčasnosti je maloletý A. na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 5P/36/2020-86
zo dňa 09.12.2020 zverený do osobnej starostlivosti matky a otec je zaviazaný prispievať na výživu
maloletého sumou 200 eur mesačne, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred do
rúk matky. Styk maloletého s otcom je určený rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/11/2021-65

zo dňa 17.09.2021 tak, že otec E. A. B., nar. XX.XX.XXXX, je oprávnený stretávať sa s maloletým A. B.,
nar. XX.XX.XXXX každý utorok a štvrtok od 15.00 hod do 17.00 hod a každú nedeľu v nepárnom týždni
od 09.00 hod. do 15.00 hod bez prítomnosti matky. V prípade, ak sa nebude realizovať stretnutie otca
so synom v dohodnutých termínoch z pracovných dôvodov alebo v prípade choroby, súd určil náhradný
termín, a to najbližšiu nepárnu sobotu v čase od 15.00 hod do 17.00 hod, ak sa nahrádza nerealizované

stretnutie za utorok a štvrtok a najbližšiu nepárnu sobotu v čase od 09.00 hod do 15.00 hod, ak sa
nahrádza termín za nerealizovanú nedeľu.
16. V konaní vedenom pod sp.zn. 8P/8/2023 sa otec domáha rozšírenia styku s maloletým, nakoľko v
súčasnostiurčenýstykužniejevzhľadomnavekmaloletéhopostačujúciprebudovanieplnohodnotného
vzťahu dieťaťa s otcom. Matka maloletého sa domáha zvýšenia výživného na sumu 300 eur mesačne.

17. V konaní bolo jednoznačne preukázané, že medzi rodičmi maloletého sú vzťahy v súčasnosti
narušené, rodičia momentálne nevedia spolu efektívne komunikovať a riešiť tak problémy, ktoré vznikajú
pri realizácii styku otca s maloletým.18. Okresný súd Prievidza za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie medzi rodičmi nariadil
uznesením č.k. 8P/8/2023- 85 zo dňa 25.04.2023 neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom
maloletého povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu, a to prostredníctvom

Centra pre deti a rodiny Prievidza.
19. Zo záverečnej správy z vykonávaného ambulantného výchovného opatrenia doručenej súdu
dňa 07.11.2023 vyplýva, že centrum vníma spoluprácu rodiny na naplnení stanoveného cieľa
za nedostatočnú. Centrum evidovalo v rodine absenciu konštruktívnej rodičovskej komunikácie
a pozitívnych zmien. Bolo zaznamenané prehĺbenie konfliktnej rodinnej situácie, potencionálne

oslabovanie väzby maloletého a otca vzhľadom k neuskutočňovanému spoločnému kontaktu.
Z rozhovoru s maloletým bolo zaznamenané jeho zaťahovanie do konfliktných situácii.
20. Z výpovedí ustanoveného znalca ako aj rodičov maloletého a kolízneho opatrovníka na pojednávaní
konanom dňa 30.11.2023 rovnako vyplýva, že konfliktný vzťah medzi rodičmi sa nevyhnutne odzrkadľuje
aj na vzťahu medzi otcom maloletého a maloletým.
21. Hoci si je súd vedomý pretrvávajúcich konfliktov medzi rodičmi maloletého a vplyvu týchto

konfliktov na postoj maloletého voči otcovi, súd nevidí v prípadnom nedokladanom opatrení (v rozsahu
navrhovanom otcom ani matkou) nástroj, ktorým by bolo možné uvedené konflikty odstrániť a zlepšiť tak
vzťah maloletého k otcovi. Styk otca s maloletým je momentálne upravený rozhodnutím vo veci samej
(č.k. 13P/11/2021-65 zo dňa 17.09.2021) v dostatočnom rozsahu umožňujúcom postupné rozvíjanie
vzťahu otca a maloletého. Dlhší rozsah styku s maloletým by vzhľadom na momentálny odmietavý postoj

maloletého nebol preňho vhodný. Rovnako by však podľa názoru súdu nebolo vhodné pre maloletého
tento styk obmedzovať, keďže cieľom konania je umožnenie vytvorenia pozitívnych citových väzieb
maloletého k obom rodičom, čo je možné iba v prípade, že maloletý bude tráviť dostatočný čas s oboma
rodičmi.
22. Súd súhlasí, že styk maloletého je značne ovplyvnený konfliktmi medzi rodičmi, ktoré sa dejú

aj pri jeho odovzdávaní a preberaní na styk, a z tohto dôvodu by bolo vhodné nastaviť preberanie
a odovzdávanie maloletého tak, aby sa eliminoval kontakt rodičov navzájom. Z uvedeného dôvodu sa
javí ako vhodný spôsob realizácie styku tak, že otec si maloletého prevezme v stanovený čas v škôlke.
Uvedenému spôsobu nijako nebráni aktuálna platná a vykonateľná úprava styku otca s maloletým,
nakoľkotátoneustanovujepriamomiestoaosobu,odktorejotecmaloletéhopreberieanimiestoaosobu,

ktorej maloletého odovzdá. Nič nebráni otcovi, aby si maloletého priamo v stanovenom čase prebral
v škôlke, ktorú maloletý navštevuje. Z uvedených dôvodov preto nie je potrebné vydávať neodkladné
opatrenie. Súd reflektuje aj to, že maloletý vzhľadom na svoj vek a nástup do škôlky býva častejšie
chorý a z tohto dôvodu, teda pre absenciu maloletého v škôlke, nebude niekedy možné ho vyzdvihnúť
pred škôlkou bez prítomnosti matky. Bolo by teda pre maloletého prínosné, aby sa prípadne upravil

styk s maloletým pre tieto prípady tak, že otec si maloletého preberie a odovzdá do rúk tretej osobe.
Rodičia pôvodne na pojednávaní konanom dňa 30.11.2023 navrhovali, aby touto osobou bol starý otec
maloletého zo strany matky. Súd však na základe následne doručeného vyjadrenia matky zistil, že starý
otec s takto realizovaným stykom nesúhlasí a nakoľko starý otec nie je účastníkom konania a ani nemá
zákonnú povinnosť podieľať sa vykonávaní styku otca s maloletým, súd mu nemohol neodkladným

opatrením uložiť takto navrhovanú povinnosť. Súdu zároveň nie je známa žiadna iná vhodná osoba
z okruhu rodinných príslušníkov rodičov maloletého, ktorá by sa mohla na styku otca s maloletým
podieľať.
23. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd návrhy matky a otca maloletého na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie
sa podáva písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. d) CSP).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).