Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010091
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6718010091.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Zuzany Štubniakovej Kochanovej

a prísediacich A. B. a A. C. D. v trestnej veci obžalovaného A. E. pre prečin podvodu podľa § 221 ods.
1, ods. 2 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.12.2023, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
A. E. nar. XX.XX.XXXX F. A., trvale bytom F. G. A., B. XX/XX, občan SR

j e v i n n ý , ž e

1./ dňa 22. júna 2016 v čase asi o 10.00 hod. telefonicky zareagoval na inzerát uvedený na internetovom
portáli H. na kúpu osobného motorového vozidla I.. J. K., tmavomodrej farby alebo podobného typu za
cenu „dohodou", ktorý uverejnil poškodený E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. L. XXX, ktorý po
následnej telefonickej a SMS komunikácii s obvineným zaslal dňa 22.06.2016 o 10.37 hodine v pobočke
Slovenskej sporiteľne v M. A. na číslo účtu E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX sumu 700 € a dňa
24.06.2016 o 13.10 hodine zaslal v pobočke Slovenskej sporiteľne vo Vrútkach na to isté číslo účtu sumu
220 € za účelom kúpy vozidla, obvinený prijatie uvedených finančných prostriedkov potvrdil, pričom

dodať vozidlo poškodenému podľa dohody v úmysle nikdy nemal, ďalšej komunikácii s poškodeným
a vráteniu peňazí sa vyhýbal, ktorým konaním spôsobil poškodenému E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. L. XXX škodu vo výške 920 €,

2./ v bližšie nezistenom čase od 13. septembra 2016 do 14. septembra 2016 v meste C., okres C.
vylákal finančnú hotovosť vo výške 2000€ od N. O. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., M. P. XXXX/X,
konateľa spoločnosti O., E., C., Q. XXXX, IČO:XXXXXXXX tak, že po tom čo na internetovej stránke H.
obvinený zverejnil inzerát ponúkajúci predaj nákladného motorového vozidla zn. R. C. valník, X,XS., rok

výroby 2002 za sumu 2000,-€, s kontaktným telefonickým údajom XXXXXXXXXX, na ktorý poškodený
zatelefonoval so záujmom o kúpu vozidla pre svoju spoločnosť O., E., C., mu obvinený prisľúbil predaj
nákladného motorového vozidla zn. R. C. až po zaplatení zálohy vo výške 1000,- € na číslo účtu E. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, poškodený dňa 13.09.2016 o 11.29 hod. v pobočke Slovenskej sporiteľne, a.
s.F.C.,vložilformouvkladuhotovostnýchprostriedkovsumu1000,-€vprospechuvedenéhobankového
účtu, následne dňa 14.09.2016 o 19.21 hod. v pobočke Slovenskej sporiteľne, a.s. F. I., poškodený
opätovne na základe požiadavky obvineného o zaplatenie celej kúpnej ceny vozidla vložil formou vkladu

hotovostných prostriedkov sumu 1000,-€ v prospech uvedeného bankového účtu, pričom obvinený
po obdržaní finančnej hotovosti prisľúbené nákladné motorové vozidlo nedodal, pričom dodať vozidlo
poškodenému podľa dohody v úmysle nikdy nemal, ďalšej komunikácii s poškodeným a vráteniu peňazí
sa vyhýbal, ktorým konaním spôsobil poškodenému spoločnosti O., E., C., Q. XXXX, IČO:XX XXX XXX
škodu vo sumu 2.000€,

t e d ana škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona, § 46
Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a obžalovanému u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním

v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 30 /tridsať/
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona súd obžalovanému
u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodeným a to:
- O., E., C., Q. XXXX, IČO:XX XXX XXX škodu vo výške 2.000 (dvetisíc) Eur.

- E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. L. XXX škodu vo výške 920 (deväťstodvadsať) Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd odkazuje poškodeného E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. L.
XXX so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a obhajkyňa obžalovaného vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.