Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 15, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200652
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822200652.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky/manželky: Mgr. D. Š., rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. XXX, zastúpená: JUDr. Anna Kucejová, PhD., advokáka so sídlom Družstevná 2340/18,
Zvolen, proti odporcovi/manželovi: J. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, C., v konaní o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu otca
maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a m i e t a návrh odporcu/otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
by súd upravil styk otca k maloletým deťom a ktorým by súd uložil odporcovi platiť na výživu maloletých
detí nižšiu sumu až do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odporca/otec maloletých detí návrhom podaným súdu dňa 05.12.2023 žiadal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by upravil styk otca k maloletým deťom.

2. Návrh odôvodnil tým, že mu je odopierané právo na stretávanie sa s deťmi a to osobami p. S. A., K.
A., ktorí sú majiteľmi nehnuteľnosti, v ktorej sa jeho deti nachádzajú. Tiež žiadal o zníženie alimentov,
nakoľko len ťažko každý mesiac vyplatí náklady na chod vôbec. Odporca uviedol, že maloleté deti sú
doslova unášané a manipulované ľuďmi, ktorí navonok nosia ovčie rúno, no vnútorné sú emočnými
mrzákmi, ktorí deti používajú ako rukojemníkov vlastnej nenávisti, neschopnosti.

3.Podľa§1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),podľatohtozákonasúdyprejednávajú
a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/12015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi
iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcichdôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z.z. o rodine.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Zo znaleckého posudku č. 16/2023 znalca PhDr. Jána Šútovca, PhD. (čl. 212-226 spisu) súd
zistil, že znalec doporučil upraviť styk otca s deťmi postupne, napríklad spočiatku za asistencie

kolíznehoopatrovníka.Otecmaloletýchdetívnávrhunavydanieneodkladnéhoopatrenianešpecifikoval
frekvenciu úpravy styku otca s deťmi a tiež riadne neodôvodnil naliehavosť a nevyhnutnosť úpravy styku
otca s deťmi. Možno konštatovať, že v tomto rozsahu odporca/otec maloletých detí náležitým spôsobom
neosvedčil základnú podmienku vydania neodkladného opatrenia a nemožno mu vyhovieť.

18. Pokiaľ otec maloletých detí žiadal o zníženie alimentov, tak súd zdôrazňuje, že otázka existencie a
výšky vyživovacej povinnosti medzi rodičmi a deťmi nie je posúditeľná ako jednorazová udalosť, ktorá
zakladá jasne a trvalo vymedzený právny vzťah. Práve naopak, ide o dynamický proces, počas ktorého
sa nevyhnutne vyvíjajú tak oprávnené potreby vyživovanej osoby, ako aj možnosti a schopnosti osôb,
ktoré sú túto osobu povinné vyživovať. Ďalej je zrejmé, že súd sa môže v týchto prípadoch opierať najmä

o dôkazy, ktoré vyplynú z informácií účastníkov o ich príjmových možnostiach a nevyhnutných životných
potrebách. Odporca/otec mal. detí neuviedol všetky podstatné skutočnosti, ktoré by umožnili jeho návrhu
vyhovieť, súd konštatuje nepreukázanie podmienok naliehavosti a nevyhnutnosti.

19. Na tomto základe potom súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).