Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12P/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822201927
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822201927.3

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovprávnejvecinavrhovateľa/manžela:D.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.XXXX/
XX, W., proti odporkyni/manželke: D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, W., v konaní o rozvod
manželstva a úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu: A. H., nar. XX.XX.XXXX, v tomto
konaní zast. kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 66,- Eur a zároveň u p r a
v u j e Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,

IČO: 36 631 124, aby sumu 66,- Eur poukázala navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 05.10.2022 žiadal súd, aby rozviedol jeho manželstvo
s druhým z manželov a upravil práva povinnosti k ich maloletému dieťaťu. Podaním, ktoré navrhovateľ
doručil súdu dňa 15.11.2022 navrhol, aby súd konanie o rozvod prerušil. Odporkyňa rovnako ako
navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 15.11.2022 žiadala, aby súd konanie o rozvod prerušil.

2. Súd Uznesením č.k. 12P/36/2022-26 zo dňa 16.11.2022 konanie prerušil a toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.12.2022.

3. Podľa § 98 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP.“), súd v
konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá

do jedného roka, súd konanie zastaví.

3. Vzhľadom k tomu, že nebol podaný návrh na pokračovanie v tomto konaní v lehote jedného roka od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd v súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením
toto konanie zastavil.

4. Podľa § 49 ods. 1 CMP účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.
Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania. Pri zohľadňovaní zásady procesnej zodpovednosti za zavineniazastavenia konania, súd dospel k záveru, že procesnú zodpovednosť má tak navrhovateľ ako aj
odporkyňa a navyše účastníkom konania žiadne trovy v konaní nevznikli.

6. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami vrátil navrhovateľovi celý súdny poplatok
vo výške 66,- Eur, nakoľko navrhovateľ dňa 12.10.2022 uhradil súdny poplatok v tejto výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu výrokom I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).