Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 17, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723204468
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723204468.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcov: 1/ A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/X , XXX XX F.,
občan SR, 2/ A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX F., občan SR, 3/ D. H., C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX J., občianka SR, 4/ K. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XXXX/XX, občan SR, spoločne zastúpený: JUDr. Michal Vlkolinský, advokát, Námestie SNP 87/8,
960 01 Zvolen, IČO: 37 955 365, proti žalovanému: L. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. C. XXXX/

XX, XXX XX F., občan SR, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.10.2023 bola Okresnému súdu Zvolen doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia domáhali

zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Dňa 29.12.2023 žalobcovia doručili Okresnému súdu Zvolen späťvzatie návrhu na začatie konania
(č. l. 50).

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, avšak po doručení
žaloby žalovanému, súd skúmal postoj žalovaného k späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania. Žalovaný
doručil súdu dňa 16.01.2024 vyjadrenie k výzve súdu (č. l. 61), pričom súhlasil so zastavením konania
s tým, že nebude priznaná žiadnej strane náhrada trov konania. S ohľadom na súhlas žalovaného súd
konanie zastavil (výrok I.).

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Nakoľko žalobcovia vzali žalobu späť a zavinili zastavenie konania, vznikol nárok na náhradu trov
konania žalovanému. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp .zn.

7Cdo/14/2018 z 28.02.2018, podľa ktorého „ak podľa obsahu spisu strane žiadne trovy nevznikli, je v
súlade s čl. 17 základných princípov CSP (procesná ekonómia) rozhodnúť tak, že sa jej náhrada trov
konania nepriznáva.“ Keďže zo súdneho spisu žalovanému žiadne trovy konania ani nevyplývajú, súd
mu náhradu trov konania nepriznal (výrok II.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.