Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623206931
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Siviček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623206931.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: S. F., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XXX, O., proti žalovanému:
U. T., A.. XX.XX.XXXX, W. A.. X. XXX/X, W., o zaplatenie 1.000,-EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.06.2023 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zapl. 1.000,-EUR s prísl. Dňa 05.09.2023 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku zo žaloby vo výške 60,EUR v lehote 10 dní. Výzva súdu bola doručená žalobcovi fikciou dňa
02.10.2023; žalobca súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatil

2. Podľa § 5 ods. 1 písm.a/ zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, ak je poplatníkom žalobca.

3. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu je splatný
vznikom poplatkovej povinnosti.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok zo žaloby v stanovenej lehote nezaplatil, súd
konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

7. Súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania, nakoľko mu trovy konania nevznikli. Súd
žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal v súlade s čl. 17 základných princípov CSP
zakotvujúcich procesnú ekonómiu konať hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku
strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane súd žiadne trovy

nepriznal, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho
sporu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.