Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/188/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822202222
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8822202222.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci manželky –

navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. proti manželovi, ktorý návrh nepodal: E.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, G., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B., A. G., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D. F. H. D. I. XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd jej manželstvo

rozviedol. V návrhu uviedla, že manželstvo uzavreli XX.XX.XXXX a z manželstva pochádzajú X deti,
A., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX. Spočiatku bolo ich spolužitie
v manželstve v poriadku a to až do času, kedy manžel odišiel pracovať do Bratislavy a tam si našiel
priateľku. Manžel má dlžoby, ktoré nespláca. Manželka sa snažila s manželom porozprávať o celej
situácii, ale nebolo to možné. Navrhovateľka sa asi 1,5 roka sama stará o celú domácnosť. Keďže je
nezamestnaná, nachádza sa v zlej finančnej situácii. Podľa jej názoru ich manželstvo neplní žiadnu zo
svojich funkcií a obnovenie manželského spolužitia neprichádza do úvahy.

2. Manžel sa vo veci nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manželky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to sobášnym
listom účastníkov konania, lustráciou manželov v Registri obyvateľov, správou Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Vranov nad Topľou, správou obce D. a zistil tento skutočný stav veci :

4. Podľa sobášneho listu účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX a toto je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu D. F. H. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX pod por. č. XX.

5. Manželka vo svojej výpovedi uviedla, že ich manželské spolužitie nefungovalo dobre. Manžel bol
sukničkár, preto pri ňom nemala šťastný život, ale tolerovala situáciu kvôli mal. deťom. V manželstve sa
im narodili X deti, toho času sú už všetky dospelé. Navrhovateľka mala vedomosť o tom, že manžel
má inú známosť a s touto partnerkou sa im narodilo aj mal. dieťa. Manžel preto odišiel zo spoločnej

domácnosti. Už vyše 5 rokov manželia spolu nežijú, nie sú v žiadnom kontakte. Manžel sa taktiež
nezaujíma o ich deti. Pokiaľ boli maloleté , neplnil si na ne vyživovaciu povinnosť. Deti sú informované
o podanom návrhu na rozvod manželstva, situáciu pochopili. Navrhovateľka má už 6 mesiacov taktiež
novú známosť. S priateľom zatiaľ nežijú v spoločnej domácnosti, ale plánujú spoločnú budúcnosť.6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, referát poradensko psychologických služieb, Vranov
nad Topľou vyplýva, že na pozvanie sa do poradne dostavila iba navrhovateľka, odporca sa nedostavil.

Manželstvo bolo uzavreté v r. XXXX, počas manželstva sa narodili manželom X deti, t.č. všetky dospelé.
Manželia nežijú v spoločnej domácnosti 5 rokov, odporca žije s inou partnerkou v inom okrese, s
ktorou má aj dieťa. Navrhovateľka na rozvode zásadne trvá, spolužitie s odporcom v poslednej dobe
v spoločnej domácnosti vôbec nefungovalo, manželia nie sú vôbec v kontakte, odporca sa dlhodobo o
deti a rodinu nezaujíma, niekedy ho kontaktuje jedna z dospelých dcér. Rozvod manželstva je jediným

riešením ich dlhodobo nefunkčného manželského vzťahu, navrhovateľka sa chce rozviesť s odporcom
čo najskôr, pretože nadviazala vzťah s iným mužom, s ktorým spája svoju budúcnosť. Vzhľadom na
striktne negatívny postoj k manželstvu a spolužitiu zo strany navrhovateľky, dlhodobú nefunkčnosť a
stratu dôvery v manželskom vzťahu, dlhoročne oddelené domácnosti, nezáujem odporcu o rodinu,
psychológ RPPS nemá v súčasnosti možnosti ovplyvniť nefunkčný manželský vzťah menovaných
manželov poradensko-psychologickými prostriedkami.

7. Obec D. v správe potvrdila, že manželia už dlhší čas nežijú v spoločnej domácnosti. Podľa ich
informácií E. B. má inú známosť. Dôvody a príčiny rozvratu manželstva obci nie sú známe.

8. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené

a trvalo rozvrátené. Manželia dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, finančne spolu nehospodária,
manželstvo neplní ani biologickú funkciu. Neudržiavajú žiaden kontakt. Manželka prezentovala
jednoznačný postoj k manželstvu. Nemá záujem na obnovení spolužitia, k manželovi stratila citový
vzťah. Manžel sa vo veci nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil. Návrh na rozvod manželstva ako
aj predvolanie na pojednávanie mu boli riadne doručené. Skutočnosti uvádzané manželkou nijako

nerozporoval. Podľa vykonaného dokazovania obaja manželia udržiavajú vzťahy s inými partnermi.
12. Odôvodnenosť rozvodu je daná dvoma hmotnoprávnymi dôvodmi ustanovenými v § 23 ods. 1
Zákona o rodine, ku ktorým musí súd dospieť vo svojom rozhodnutí o rozvode manželstva a to, že
manželstvo už viac neplní svoj účel a tiež, že od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. V predmetnej právnej veci mal súd za preukázané, že boli naplnené vyššie uvedené zákonné

dôvody, preto manželstvo účastníkov konania rozviedol.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku,
v zmyslektoréhožiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.