Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 13, 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 4S/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723100517
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2023:0723100517.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX,
XXX XX C., proti žalovanej: Slovenská advokátska komora, so sídlom Kolárska č. 4, 813 42 Bratislava,
IČO: 30 795 141, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 01.08.2023, takto

r o z h o d o l :

Správny súd p o s t u p u j e vec vecne a miestne príslušnému Mestskému súd Bratislava IV.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním označeným ako „Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci vyradenia žalobkyne
zozoznamuadvokátovvedenýchkomorou“zodňa01.08.2023doručenýmSprávnemusúduvBratislave
(ďalejaj„správnysúd“)dňa02.08.2023,doplnenýmpodanímzodňa01.08.2023,doručenýmsprávnemu
súdu dňa 04.08.2023, sa žalobkyňa domáhala, aby súd v zmysle § 325 ods. 2 písm. d) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vydal uznesenie, ktorým žalovanej prikáže,
aby do 3 dní od doručenia rozhodnutia zosúladila faktický stav s právnym stavom a so zákonom, a aby

opravila evidenčný záznam v zozname advokátov tak, že advokátku/žalobkyňu zapíše do zoznamu
činných advokátov Slovenskej advokátskej komory pod jej prideleným číslom 985 a zároveň žalovanej
prikáže, aby sa zdržala porušovania základných práv a slobôd žalobkyne.

2. Keďže doručené podanie neobsahovalo podstatné náležitosti, ktoré musí žaloba v správnom
súdnictve v zmysle § 182 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“)

obsahovať a z obsahu podania nebolo možné jednoznačne určiť, čoho sa žalobkyňa domáha, správny
súd uznesením č. k. 4S/44/2023-59 zo dňa 03.10.2023 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní od
doručenia predmetného uznesenia odstránila vady podania tak, že uvedie, či sa jedná o civilnú žalobu
alebo správnu žalobu, a v prípade, že sa jedná o správnu žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
orgánu verejnej správy, aby označila druh správnej žaloby podľa § 6 ods. 2 SSP, označila napadnuté
rozhodnutie alebo opatrenie,ktoré žalobou napáda, spisovou značkou, resp. číslom konania, pod ktorým

boli vydané, uvedením orgánu verejnej správy, ktorý ich vydal a dátumom ich vydania, alebo uviedla
označenie alebo opis, prípadne číslo iného zásahu orgánu verejnej správy, voči ktorému sa domáha
ochrany, uviedla deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobkyni, prípadne deň,
kedy sa o inom zásahu orgánu verejnej správy dozvedela. Ďalej bola vyzvaná, aby uviedla návrh výroku
rozhodnutia (petit), nakoľko návrh výroku rozhodnutia, ktorý žalobkyňa uviedla v žalobe, je v správnom
súdnictve nevykonateľný.

3. Dňa 28.11.2023 bolo správnemu súdu doručené podanie označené ako „Sťažnosť voči uzneseniu
správneho súdu č. k. 4S/44/2023-59 zo dňa 03.10.2023“ (ďalej len „sťažnosť“), ktorá bola žalobkyňou
pôvodne zaslaná na adresu Správneho súdu v Bratislave, Záhradnícka 10, Bratislava. Správny súd,
napriek doručeniu sťažnosti po uplynutí stanovenej lehoty na odstránenie vád podania, z dôvodu
zachovaniaprávnejochranyžalobkyneprihliadolnapodanúsťažnosťapooboznámenísasjejobsahom

dospel k záveru, že v uvedenej právnej veci nemá právomoc na jej prejednanie a rozhodnutie, nakoľko
nejde o vec správneho súdnictva. Žalobkyňa v podanej sťažnosti uviedla, že z návrhu adresovanoma doručenom správnemu súdu vyplýva, že ide o podanie podľa CSP, a požiadala Správny súd
v Bratislave, aby vec bezodkladne postúpil v súlade s § 18 ods. 2 SSP príslušnému súdu.

4. Podľa § 2 ods. SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o
a) správnych žalobách,

b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
c) správnych žalobách v sociálnych veciach,
d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,

g) žalobách vo volebných veciach,
h) žalobách vo veciach územnej samosprávy,
i) žalobách vo veciach politických práv,
j) kompetenčných žalobách,
k) návrhoch v iných veciach.

7. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.

8. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie
je ustanovené inak.

9. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická
osoba adresu sídla.

10. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

13. V nadväznosti na sťažnosť žalobkyne a vyššie uvedenú právnu úpravu správny súd dospel k záveru,
že vo veci nie je daná právomoc Správneho súdu v Bratislave na konanie, keďže v danom prípade
nejde o vec patriacu do správneho súdnictva.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na príslušné ustanovenia CSP Správny súd

v Bratislave vec postúpil na rozhodnutie vecne a miestne príslušnému Mestskému súdu Bratislava IV,
v územnom obvode ktorého sa nachádza sídlo žalovaného.

15. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).