Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ps/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202758
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423202758.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Lukáčom, vo veci osoby
nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., so sídlom Veľké Pole 5, 966 74 Veľké Pole,
okres Žarnovica, zastúpeného opatrovníkom Domov N.O., so sídlom Veľké Pole 5, 966 74 Veľké Pole
o návrhu opatrovníka na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd osobe obmedzenej na spôsobilosti na právne úkony, p. A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. pobytom

Domov N.O., so sídlom Veľké Pole 5, IČO: 31 908 675 u s t a n o v u j e opatrovníka, právnickú osobu,
Obec Veľké Pole, so sídlom Veľké Pole 1, 966 74 Veľké Pole, IČO: 00 321 079, ktorý je o p r á v n e n
ý a p o v i n n ý nesvojprávneho zastupovať, spravovať všetky jeho záležitosti
a majetok, preberať za neho dôchodok a nakladať s ním.

II. Súd od právoplatnosti tohto uznesenia o d v o l á v a z funkcie opatrovníka nesvojprávneho, Domov

N.O. Veľké Pole, so sídlom Veľké Pole 5, 966 74 Veľké Pole, IČO: 31 908 675.

III. Opatrovník je p o v i n n ý vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme nesvojprávneho.
Každoročne, vždy k 31.05. a 30.11 toho-ktorého roku je p o v i n n ýpredkladať súdu
správy o nesvojprávnom a správy o pohybe na majetkových účtoch nesvojprávneho.

IV. Rozhodnutie opatrovníka v podstatnej veci, týkajúcej sa nesvojprávneho v y ž a d u j
e pre svoju platnosť schválenie súdu.

V. Súd zúčastneným stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 27 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, ale ku ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby, ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnený vystupovať svojim
menom.

2. Podľa § 274 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom,
ktorý bol opatrovník ustanovený.

3. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.4. Podľa § 221 písm. a CSP, rozhodnutie súdu nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásenie rozhodnutie za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdajú práva podať opravný
prostriedok. Na vypracovanie rozhodnutia súd aplikoval ustanovenie § 221 písm. a CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.