Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-6Er/775/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611207370
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Homzová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8611207370.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Thorpe recovery, družstvo, so sídlom Stráž 8419,
960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, zastúpeného JUDr. Petrom Psotkom, advokátom, so sídlom Stráž
223, 960 01 Zvolen, IČO: 42 193 389 proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X,
XXX XX E., štátny občan SR, o vymoženie 503,07 eura istiny s príslušenstvom a trov exekúcie, súdnym
exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorsky úrad Zvolen, pod EX 4836/11, takto

r o z h o d o l :

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 10.11.2011 a na podklade
exekučného titulu platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č. k.6C/161/2010-42 zo dňa 22.9.2010
požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Poverením č. 5712 045156
vydaným Okresným súdom Svidník poveril súd exekútora vykonaním exekúcie dňa 5.12.2011.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 22.12.2019 postúpil súdu návrh oprávneného na čiastočné
zastavenie exekúcie, a to v časti 1 euro. Súd vyzval dňa 20.4.2023 súdneho exekútora, aby oznámil,
či v prejednávanej veci bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur. Podaním zo dňa 28.4.2023
súdny exekútor oznámil súdu, že v tomto konaní neboli v období 18 mesiacov pred účinnosťou zákona č.
233/2019 Z. z. vymožené žiadne plnenia, uvedené však podľa neho nemá vplyv na existenciu relatívnej

výnimky v konaní, nakoľko oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie v časti 1 euro a o tomto
návrhu doposiaľ nebolo rozhodnuté, kedy dochádza k predĺženiu rozhodnej doby. Súdny exekútor má
za to, že relatívna výnimka sa vzťahuje na všetky procesné situácie, v rámci ktorých súd rozhoduje
o zastavení starej exekúcie.

3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK") na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o vymoženie
pohľadávky na výživnom, uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho

orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, starú exekúciu, v
ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákonazastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, starú exekúciu, v ktorej je povinným ten,
koho majetkové
pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

8. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov

od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZOUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZOUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

13. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

14. Podľa § 8 ods. 2 ZOUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o

určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

15. Predmetná exekúcia vymáhaná v tomto konaní sa považuje za tzv. "starú exekúciu" podľa § 1 ods. 2
ZOUNEK, preto súd musel preskúmať, či došlo k zastaveniu exekúcie zo zákona, keďže ZOUNEK je lex
specialis voči Exekučnému poriadku. Ustanovenie § 2 ods. 1 ZOUNEK upravuje dôvody pre zastavenie

starej exekúcie, k zastaveniu ktorej dochádza priamo
zo zákona. Prvým a hlavným dôvodom zastavenia starej exekúcie je uplynutie rozhodnej doby, ak
súčasne nejde o starú exekúciu uvedenú v odseku 2. Rozhodná doba je vymedzená na obdobie piatich
rokov, ktorá plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie súdnemu
exekútorovi. Doručenie prvotného poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi (bez ohľadu na zmenu

exekútora počas exekučného konania) je moment, ktorý je jednoznačne určiteľný tak z pohľadu súdu,
ako aj z pohľadu exekútora. ZOUNEK mení procesnú situáciu tak, že pri niektorých dôvodoch na
zastavenie exekúcie (§ 2 ods. 1) priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie
starej exekúcie účinky priamo zákon, pričom ide o okolnosti uvedené v § 2 ods. 1 ZOUNEK. Užsamotný vznik vyššie uvedenej relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá
sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t. j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia
zastavuje), pričom zastavenie starej exekúcie deklaruje (potvrdzuje, osvedčuje a oznamuje) poverený

súdny exekútor (§ 5 ods. 1) prostredníctvom upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

16. K zastaveniu starej exekúcie došlo dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK (1.1.2020), a to uplynutím
rozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súd preskúmal predmetný exekučný spis, pričom
zistil, že rozhodná doba uplynula a súd nemal preukázané, že by zastaveniu exekúcie bránila niektorá

z absolútnych prekážok, a teda sú splnené podmienky na jej zastavenie v zmysle ZoUNEK, avšak
v exekučnom spise sa nenachádza upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

17. V predmetnej veci pred účinnosťou ZOUNEK nastala skutočnosť, ktorá predstavuje zákonný dôvod
na zastavenie exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku, avšak v predmetnej veci nedošlo
k zastaveniu exekúcie uznesením súdu. Ak pred účinnosťou ZOUNEK nastal dôvod pre zastavenie

starej exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a nadobudnutím
účinnosti ZOUNEK alebo po nadobudnutí účinnosti ZOUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení
starej exekúcie, stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZOUNEK

18. Pokiaľ ide o dôvod na predĺženie rozhodnej doby v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, pri ktorom
dočasne nedochádza k zastaveniu starej exekúcie ex lege, nakoľko súd ku dňu, keď by sa mala stará
exekúcia zastaviť podľa § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhoduje o zastavení
starej exekúcie, súd za takéto „rozhodovanie o zastavení starej exekúcie“ nepovažuje situáciu, kedy
pred účinnosťou ZoUNEK bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ani podnet

akéhokoľvek subjektu na zastavenie exekúcie. Ustanovenie § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK je potrebné
vykladať nielen gramaticky, ale aj teleologicky. V opačnom prípade by sa míňalo svojim účinkom a
účelu celého zákona č. 233/2019 Z. z. (zastaviť staré neefektívne a nehospodárne exekúcie). Relatívna
výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie (či už celej alebo v časti), pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia

sa má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k absurdnej situácii, kedy oprávnený chce, aby sa exekúcia
vedená v jeho prospech ukončila, ale podanie tohto návrhu naopak by malo za následok oddialenie
ukončenia tejto exekúcie v dôsledku predĺženia rozhodnej doby. To by opäť bolo v zjavnom rozpore
s účelom zákona č. 233/2019 Z. z., ako aj s princípom koherencie (vzájomného neodporovania si)
právneho poriadku. Podanie návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie považuje súd za účelové podanie

v snahe umelo predĺžiť exekučné konanie, ktoré je v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. neefektívne,
nehospodárne a neúčelné (keďže je vedené už viac ako päť rokov a po dobu posledných 18 mesiacov
v ňom nedošlo k vymoženiu výťažku aspoň 15 Eur). S

19. Súd nemal preukázané, že by súdny exekútor zaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3 prvá veta zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, a preto
súd postupoval podľa § 8 ods. 2 veta prvá zákona o ukončení niektorých exekučných konaní a vo výroku
I. tohto uznesenia určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

20. Súdny exekútor nezaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie oprávnenému v zákonnej lehote

(§ 5 ods. 3 ZoUNEK), s čím ZoUNEK spája následok podľa § 6 ods. 4 písm. a/ per analogiam spočívajúci
v tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Keďže súdny exekútor v zákonnej lehote
podľa druhej vety § 5 ods. 3 ZoUNEK nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, nesplnil
zákonné podmienky na priznanie paušálnych trov. ZoUNEK zároveň neupravuje iný spôsob, ktorým by
umožňoval súdu priznať súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie bez vydania

daného upovedomenia spolu s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie v zákonnej lehote.

21. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.