Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-9Pc/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2723200411
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2723200411.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: F. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., P. XXXX/
XX, právne zastúpený: JUDr. Ján Pekar, advokát so sídlom Skalica, Potočná 191/39, proti manželke:
neb. L. W., nar. XX.X.XXXX, naposledy trvale bytom W., P. XXXX/XX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu na
rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.4.2023 navrhovateľ tunajšiemu súdu doručil návrh na rozvod manželstva. Z lustrácie v Registri
obyvateľov súd zistil, že manželka navrhovateľa L. W., nar. XX.X.XXXX zomrela dňa XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 99 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) ak jeden z
manželov stratí procesnú subjektivitu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd konanie zastaví;
ak bol vydaný rozsudok, súd ho uznesením zruší a konanie zastaví.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že manželka dňa XX.XX.XXXX zomrela a stratila tak procesnú subjektivitu
skôr, ako sa konanie skončilo, súd konanie podľa § 99 ods. 1 CMP zastavil.

4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel n0a základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).