Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/43/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823218953
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823218953.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza pred sudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
X.X.XXXX, trvalý pobyt Ulica C.. D. XXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 151,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 151,56 eur spolu s nákladmi na vymáhanie pohľadávky
vo výške 2,10 eur, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy mesačných služieb vo výške 134,56 eur, zmluvnej pokuty 17,-
eur a poštovného vo výške 2,10 eur.

2. Žalobca k veci uviedol, že nakoľko žalovaný neuhradil za poskytnuté služby svoj dlh riadne a včas
je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 151,56 eur pozostávajúcu z neuhradených platieb spolu vo výške
134,56 eur so zmluvnou pokutou 17,-eur a poštovnými sadzbami 2,10 eur.

3. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s dôkazmi ako žaloba s prílohami, nedoplatok, rozpis
nedoplatkov, doručenka, potvrdenie tarifnej úhrady za úradnú zásielku, poverenie, mailová
komunikácia, vyjadrenie žalobcu k odporu, vyjadrenie žalobcu a spolu s ďalšími pripojenými listinnými
dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady 4,64 eur v pravidelných mesačných splátkach. Za obdobie
od 01.09.2014 do 31.01.2023 žalovaný neuhradil mesačné predpisy v počte 29.

6. Podľa § 517 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

7. Podľa§3písm.a)z.č.340/2012Z.z.platiteľúhradyjefyzickáosoba,ktorájeevidovanádodávateľom
elektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnostiakoodberateľelektrinyvdomácnostivodbernom

mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.8. Podľa § 10 ods. 1 a 3 Z. č. 340/2012 z. Z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

9. Súd mal za preukázané, že žalovaný bol zo zákona v zmysle §3 písm. a) z. č. 340/2012 Z. z. platiteľom
úhrady za služby, ktoré v zmysle predložených výpisov riadne a včas neuhrádzal. Súd posudzoval
dôvodnosť uplatnených faktúr za obdobie september 2014 až január 2023. Nakoľko žalovaný za
rozhodné obdobie nárok vyplývajúci z pripojených faktúr vo výške 134,56 eur neuhradil, v konaní

nepoprel skutočnosti uvádzané žalobcom a nepredložil dôkaz o úhrade dlhu, súd spolu zo zmluvnou
pokutou 17,-eur v zmysle § 10 ods. 1 a 3 z. č. 340/2012 Z. z. priznal žalobcovi náhradu v celkovej
výške 151,56 eur a sumu 2,10 eur, ktorú takisto uznal ako dôvodné náklady na poštovné v súvislosti s
uplatnením žalobcovho nároku.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a 2 CSP v zmysle zásady úspechu a to tým

spôsobom, že úspešnému žalobcovi voči žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.