Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Cb/102/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200053
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8523200053.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Ondrejom Havírom v spore žalobcu: Slovenská republika – Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, so sídlom Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO:
30 794 536, proti žalovanej: A. B. ml., s miestom podnikania C. XX, XXX XX C., IČO: 51 140 314, o
zaplatenie 2 700,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2 700,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,00% ročne zo sumy 2 700,00 Eur od 31.12.2021 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Stará Ľubovňa dňa 13.01.2023 domáhal, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2 700,00 Eur spolu s úrokom z omeškania v vo
výške 5,00% ročne zo sumy 2 700,00 Eur od 31.12.2021 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že so
žalovaným uzavrel dňa 26.06.2020 dohodu číslo 20/38/54E/2137 (ďalej len „dohoda“) v rámci projektu
„Prvá pomoc“ – opatrenie číslo 2 v zmysle § 54 odsek 1 písmeno e/ zákona o službách zamestnanosti,

pričom žalovaná nesplnila podmienku v zmysle článku VI bod 3. dohody, keď čestne vyhlásila, že bola
nemocenskyadôchodkovopoistená(povinnealebodobrovoľne)vobdobído31.03.2020apoistenietrvá
aj po tomto období alebo čerpá tzv. odvodové prázdniny. Kontrolou zo strany žalobcu však bolo zistené,
že príspevky vyplatené za mesiace 05/2020 – 09/2020 boli žalovanej vyplatené neoprávnene, keďže
v danom období si neplatila odvody do Sociálnej poisťovne, a to aj napriek jej čestnému vyhláseniu.
Vzhľadom k uvedenému jej neprávom boli vyplatené príspevky vo výške 2 700,- Eur. Okresný súd Stará

Ľubovňa vydal dňa 13.02.2023 platobný rozkaz pod číslom konania 6Cb/1/2023 - 41. Uvedený platobný
rozkaz sa však žalovanej nepodarilo doručiť, preto bol uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa zo
dňa 17.03.2023 pod číslom konania 6Cb/1/2023 – 44 zrušený.

2. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 17.03.2023 pod číslom konania 6Cb/1/2023 –
46, bola žalovaná vyzvaná, aby sa k žalobe a prílohám písomne vyjadrila v lehote 15 dní odo dňa

ich doručenia a uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva
a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola poučená, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní túto povinnosť, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného podľa § 273 C.s.p.

3. Žalobu s prílohami i poučenia sa žalovanej podarilo doručiť dňa 23.03.2023, pričom žalovaná na

predmetnú žalobu a výzvu súdu nereagovala a k povedanej žalobe sa nevyjadrila.4. Dňa 19.09.2023 Okresný súd Stará Ľubovňa postúpil vec Okresnému súdu Prešov ako kauzálne
príslušnému súdu podľa § 22 písmeno e/ v spojení s § 40 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ktorý vec vedie pod spisovou značkou 25Cb/102/2023.

5. Keďže sa žalovaná k podanej žalobe nevyjadrila a nepredložila ani žiadne listinné dôkazy, ktoré by
spochybňovali nárok žalobcu uplatnený podanou žalobou, Okresný súd Prešov rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p.

6. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste
a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa § 219 odsek 3 v spojení s §
273 C.s.p. bol na úradnej tabuli Okresného súdu Prešov vyvesený dňa 22.11.2023.

7. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 2 700,- Eur, pozostávajúcej z nevráteného finančného
príspevku vo výške 2 700,- Eur, ktorý poskytol žalobca žalovanému titulom projektu „Prvá pomoc“ –

opatrenie číslo 2 v zmysle § 54 odsek 1 písmeno e/ zákona o službách zamestnanosti a príslušenstvo
istiny.

8.Podľa§1odsek1zákonačíslo513/1991Zb.Obchodnéhozákonníka(ďalejlen„Obchodnýzákonník“)
tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy

súvisiace s podnikaním.

9. Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa

obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

10. Podľa § 261 odsek 2 Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové
vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej
prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 54 odsek 1 písmeno e/ zákona číslo 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o službách zamestnanosti“),
za aktívne opatrenia na trhu práce sa považujú aj projekty na podporu udržania pracovných miest
vrátane pracovných miest, na ktorých sa vykonáva alebo prevádzkuje samostatná zárobková činnosť,

a na podporu udržania zamestnancov v zamestnaní v súvislosti s vyhlásením
mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu a odstránením ich následkov, ktoré
schvaľuje ministerstvo alebo ústredie po schválení podmienok vládou Slovenskej republiky a realizuje
ústredie alebo úrad.

12. Podľa § 70 odsek 7 písmeno b/ zákona o službách zamestnanosti, podmienkou na poskytnutie
príspevku podľa tohto zákona alebo príspevku v rámci projektu alebo programu podľa § 54 žiadateľovi,
ktorým je právnická osoba, fyzická osoba, ktorá je zamestnávateľom, samostatne zárobkovo činná
osoba alebo uchádzač o zamestnanie, ktorý pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie
prevádzkoval alebo vykonával samostatnú zárobkovú činnosť, je, že má splnené povinnosti odvodu

preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných
príspevkov na starobné dôchodkové sporenie.

13. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

14. Podľa článku VI bod 3. dohody, SZČO týmto čestne vyhlasuje, že bola nemocensky a dôchodkovo

poistená (povinne aj dobrovoľne) v období od 31.03.2020 a poistenie jej trvá aj po tomto dni alebo čerpá
tzv. odvodové prázdniny (...).15. Vykonávacím predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“).

16. Podľa § 1 odsek 1 nariadenia, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej
o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

17. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

18. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie

na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade použijú.

19. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

20. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písmeno a) rozsudkom pre zmeškania, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,

a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

21. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

22. Žalovaný sa k doručenej žalobe, prílohám i procesnému poučeniu nevyjadril.

23. Žalobca a žalovaná medzi sebou uzatvorili dohodu, ktorej predmetom bolo poskytnutie finančného
príspevku žalovanej na jej podporu v čase vyhlásenia mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo
výnimočného stavu na základe opatrenia Úradu verejného zdravotníctva SR, ktorej poklesli tržby v rámci
projektu „Prvá pomoc“ – opatrenie číslo 2 podľa zákona o službách zamestnanosti. Súčasťou dohody
bola povinnosť žalovanej spĺňať podmienky v zmysle článku VI. bod 3. dohody, teda že žalovaná bola

a je nemocensky a dôchodkovo poistená. Žalobca na základe uzavretej dohody vyplatil žalovanému
celkovo 2 700,- Eur, čo vyplýva z predložených výpisov účtu a platobných poukazov. Žalovaná však
nedodržala zmluvné podmienky, keď žalobca následnou kontrolou zistil, že za mesiace 05/2020 –
09/2020 žalovaná neplatila odvody do Sociálnej poisťovne. Vzhľadom k uvedenému žalobca vyzval
dňa 26.11.2021 na vrátenie finančných prostriedkov v lehote 15 dní, čo žalovaná neurobila. Žalovaná

sa dostal do omeškania čoho dôsledkom vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania v
zákonnej výške, keď výška úrokov z omeškania nebola medzi žalovanou a žalobcom dohodnutá. Úrok
z omeškania tak súd priznal vo výške, ktorú si uplatnil žalobca, t. j. 5,00% ročne od 31.12.2021, keďže
výzvu na vrátenie finančných prostriedkov sa žalovanej podarilo doručiť dňa 15.12.2021.

24. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

25. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262
odsek 1 C.s.p. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva, a to titulom trov právneho zastúpenia aj iných trov konania v rozsahu 100%.O výške náhrady trov konania rozhodne v zmysle § 262 odsek 2 C.s.p. vyšší súdny úradník v lehote do
60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

27. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanej týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
odsek 3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a/ C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. (§ 277 odsek 1 C.s.p.)

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.