Uznesenie – Spätvzatie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, December 27, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15NcC/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122451390
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:6122451390.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Pavla Lukáča a JUDr. Vlasty Ondrejkovej, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., t. č. F. X, XXX XX E., o zaplatenie sumy 110,77 eura s príslušenstvom

a úroku z omeškania vo výške 126,25 eura, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Levice
rozsudkom č. k. 5Csp/6/2023 – 160 zo dňa 19. 06. 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Levice č. k. 5Csp/6/2023 –
160 zo dňa 19. 06. 2023 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému odvolací súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 19. 10. 2022 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 110,77
eura s príslušenstvom a úroku z omeškania vyčísleného pevnou sumou vo výške 126,25 eura.

2.Súdprvejinštancierozsudkomč.k.5Csp/6/2023–160zodňa19.06.2023konaniečiastočnezastavil,
a to čo do sumy 176,25 eura s príslušenstvom (I. výrok), vo zvyšnej časti žalobu zamietol (II. výrok)

a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 48,72 % s tým, že o výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (III. výrok).

3. Žalobca skôr, ako uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť, doručil súdu prvej inštancie dňa 07.
08. 2023 podanie, ktorým bez uvedenia dôvodu vzal žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň uviedol, že si

náhradu trov právneho zastúpenia od žalovaného neuplatňuje a žiada o vrátenie zaplateného súdneho
poplatku za podanie žaloby.

4. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadril.

5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po

rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.
O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď

o pripustení alebo nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby odvolací súd nepripustí v tom
prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za týmto účelom si súd musí vyžiadať
vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri
späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší
rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V predmetnej veci žalobca po tom, ako súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č. k.
5Csp/6/2023 – 160 zo dňa 19. 06. 2023, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, doručil súdu úplné
späťvzatie žaloby. Keďže sa žalovaný k späťvzatiu žaloby nevyjadril, odvolací súd po prejednaní veci
bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného
súdu Levice č. k. 5Csp/6/2023 – 160 zo dňa 19. 06. 2023 zrušil a konanie zastavil.

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Náhradu trov konania v civilnom sporovom konaní ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie je
normatívne vyjadrená v § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila,
že vznikli. Zavinenie nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej
súvislosti,vktorompríčinoujesprávaniesastranysporu(tedaajprejavvôlespočívajúcinapr.vspäťvzatí

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ jedna
procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené a o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté
a tým ani zistené, či takýto návrh bol podaný dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej
procesnej strane trovy konania. Dôvodnosť návrhu sa pritom posudzuje výlučne z procesného hľadiska,
teda bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu návrhu nedošlo.

13. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP a § 256 ods. 1 CSP. Keďže procesná zodpovednosť za zastavenie konania je na strane žalobcu,
ktorý bez uvedenia dôvodu vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, žalovaný by mal nárok na náhradu
trov konania. Žalovanému však v konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu odvolací súd náhradu trov

konania nepriznal.

14. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen,
ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľ v sporoch s
ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo
zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom
zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec

alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).