Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 13, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/37/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010829

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010829.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v
trestnej veci obžalovaného A. A., pre skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. d/ Tr. zákona,

na hlavnom pojednávaní dňa 13.12.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. D. C., E. D. XXX/XX, t.č. ÚVV Ilava,

je vinný, že

dňa 26.06.2023 v čase približne o 18:00 hod. v C. D. C. na ulici E. D. pred vchodom do bytového domu č.
XXX/XX po predchádzajúcom požití alkoholu podišiel k poškodenému A. F., ktorému povedal, že: "Poď

sem" a ako poškodený k nemu pristúpil, chytil poškodeného rukou pod krk, na čo ho poškodený od seba
odsotil a po tomto sa poškodenému vyhrozil so slovami: "Zarežem ťa s nožom" a následne odišiel preč,
čím vzbudil u poškodeného A. F. dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - násilím,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. d/ Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm.
l/, n/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona sa obžalovanému ukladá trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora zo dňa 28.11.2023 doručenej dňa 29.11.2023 pod Pv 192/23/3301-70,
pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na §

138 písm. d/ Tr. zákona, po jej preskúmaní samosudca nariadil a dňa 13.12.2023 sa uskutočnilo hlavné
pojednávanie. Po prednesení obžaloby po poučení podľa § 257 ods. 1, 5 a 8 Tr. por., obžalovaný k
obžalobe v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný v celom rozsahu podľa obžaloby.
Na položené otázky v zmysle
§ 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. odpovedal kladne (áno) na všetkých päť položených
otázok. Súd po vyhlásení obžalovaného, po zistení stanoviska prokurátora a obhajcu, uznesením prijal

vyhlásenie podľa § 257 ods. 7 Tr. por. a podľa § 257 ods. 8 Tr. por. ďalej vykonal len dokazovanie čo do
výroku o treste. Súd skutok právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. d/ Tr. zákona, pretože skutkový stav, ktorý bol
zistený a vyhlásenie o vine odôvodňovalo túto právnu kvalifikáciu. Obžalovaný porušil záujem štátu na
pokojnom občianskom spolunažívaní. Konal v úmysle priamom.

Súd na hlavnom pojednávaní vychádzal z vyhlásenia obžalovaného, jeho výsluchu, prečítal znalecký
posudok z odvetvia psychiatria, listinné dôkazy a relevantný obsah pripojených spisov, majúci význam
pre dokazovanie vo veci trestu a zistil tento skutkový stav rozhodný pre vec samu.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine. V záverečnej reči uviedol, že mu je ľúto
čoho sa dopustil, do budúcna sa toho vyvaruje, chcel by sa vrátiť domov, má rodinu. On sa toho dopustil
na osobe, ktorá sa vyhrážala jeho synovi v čase, keď on bol vo výkone trestu.

Podľa § 268 ods. 2 Tr. por. bol samosudcom prečítaný znalecký posudok znaleckej organizácie Centrum

duševného zdravia, s.r.o. č. 172/2023 z 30.09.2023, podľa záverov ktorého obžalovaný netrpel v
čase skutku ani v súčasnosti duševnou chorobou v pravom zmysle slova, t.j. psychózou, bol u neho
zistený syndróm závislosti od alkoholu, aktuálne (väzba) abstinuje. Osobnosť obžalovaného je menej
harmonicky štruktúrovaná, akcentovaná, so zvýraznenými rysmi emočnej nestálosti, nezdržanlivosti,
s latentnými disociálnymi rysmi, bez znakov depravácie. Znalec nenavrhol žiadnu formu ani druh

ochrannej liečby.

Zo záznamu o dychovej skúške prístrojom AlcoQuant 6020 plus, zo dňa 26.06.2023 v čase o 20:28:12
h, na č.l. 28 vyplýva, že obžalovanému bola nameraná dve a pol hodiny po skutku hodnota alkoholu
v dychu 1.09 mg/L, teda 2,27 ‰ (promile).

Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MVSR na č.l. 116 obžalovaný má evidované dva
priestupky proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch.Dňa25.09.2021 fyzickynapadolapäsťouudieralpoškodeného) adňa12.08.2019 fyzicky
napadol škrtil a päsťou udieral poškodeného. Má evidovaných deväť priestupkov proti pravidlám

cestnej premávky za obdobie od 10.02.2019 do 19.08.2021.

Podľa odpisu z registra trestov na č.l. 120-121 sa na účely priťažujúcej okolnosti prihliada na dve
odsúdenia obžalovaného.

Trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/131/2021 z 30.11.2021 právoplatným dňa
30.11.2021 bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. za čo mu bol uložený peňažný trest 800,-€ a zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 1 rok. Peňažný trest zaplatil dňa 11.11.2022, trest
zákazu činnosti zatiaľ nevykonal - pôvodne mal končiť dňa 27.11.2022 (z dôvodu výkonu trestu či väzby

v iných veciach).

Obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 6T/20/2023 z 26.04.2023,
právoplatným dňa 26.04.2023 uznaný vinným zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. na trest odňatia slobody na 7 mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pričom mu bolo uložené aj ambulantnéochranné protialkoholické liečenie. Skutok spáchal dňa 15.11.2022 tak, že hrozil smrťou a to za použitia
zbrane a použijúc aj fyzické násilie na chránenej osobe - dieťati a osobe blízkej (družke a jej dcére). Išlo
o skutok, kde obžalovaný požil alkohol. Obžalovaný bol prepustený z výkonu trestu vo veci Okresného

súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 6T/20/2023 dňa 16.06.2023, trest vykonával sčasti väzobne od
16.11.2022.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení §
34 Tr. zák., pričom prihliadol na spôsob spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,

poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj na možnosti jeho nápravy, nakoľko
trest musí mať najmä prevýchovný účinok. Trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený
čo najmenší vplyv na rodinu a jemu blízke osoby. Trestná sadzba uvedená v osobitnej časti Trestného
zákona pre žalovaný prečin je v rozpätí 6-36 mesiacov odňatia slobody. Obžalovaný je vo väzbe od
26.06.2023, teda ku dňu hlavného pojednávania päť mesiacov a sedemnásť dní.

Súd prihliadol k poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. n/ Tr. zák., pretože obžalovaný napomáhal
objasňovaniu trestnej činnosti - urobil vyhlásenie o vine. Vyhlásením o vine a vzdaním sa práva, aby mu
bola prokurátorom vina preukázaná, napomohol objasneniu trestnej činnosti. Obžalovaný sa k trestnej
činnosti priznal, uznal svoju vinu, vyslovil ľútosť nad spáchaním trestného činu. Preto súd prihliadol k
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák. Súd prihliadol k priťažujúcej okolnosti podľa § 37

písm. m/ Tr. zák. vzhľadom k dvom skorším vyššie uvedeným odsúdeniam za úmyselnú trestnú činnosť.
Za prevahy poľahčujúcich okolností tak prichádzalo do úvahy zákonné rozpätie 6-26 mesiacov odňatia
slobody.

Súd obžalovanému uložil nepodmienečný trest najmä z dôvodu, že sa dopustil rovnorodej recidívy,

teda opäť spáchal prečin nebezpečného vyhrážania, ba opäť sa uchýlil k fyzickému násiliu, hoci
bol už za taký čin odsúdený na nepodmienečný trest. Obžalovaného je potrebné odradiť od páchania
obdobnej trestnej činnosti (ale aj od páchania priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu), opäť
spáchanej v súvislosti s predchádzajúcim požitím alkoholu. To všetko napriek uloženej ochrannej
protialkoholickej liečbe. Preto účinky individuálnej a generálnej prevencie nemožno dosiahnuť inak ako

uložením nepodmienečného trestu vyššieho, ako bol uložený v skoršej veci. Súd výmeru 12 mesiacov
- napokon takú, ako mu navrhol v konaní o dohode o vine a treste aj prokurátor, považuje za primeranú
a trest za dostatočný a spravodlivý.

Pretože obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku vo výkone trestu za

úmyselný trestný čin (10 dní pred spáchaním skutku!), súd ho na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.