Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 7, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Cb/120/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123367426
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6123367426.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Ondrejom Havírom v spore žalobcu: A. - 1. slovenská lekárnická
akciová spoločnosť, so sídlom Opatovská cesta 4, 972 01 Bojnice, IČO: 31 625 657, právne
zastúpeného: Karkó s.r.o., so sídlom Obchodná 8985/5A, 010 08 Žilina, IČO: 50 158 121, proti
žalovanému: PHARMACY – N1, spol. s r.o., so sídlom Čapajevova 23, 080 01 Prešov, IČO: 51 857 952,
právne zastúpenému: JUDr. Lýdia Farbakyová, advokátka, so sídlom Floriánova 12, 080 01 Prešov,

IČO: 37 783 319, o zaplatenie 2 386,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 48,58 Eur
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur v lehote tri dni
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e.

III.Žalobcovisúd priznáva vočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Ovýške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystricadňa21.07.2023 domáhal,aby

súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2 386,24 Eur, úrok z omeškania 10,50% ročne
zosumy449,93Eurod30.5.2023dozaplatenia,úrok zomeškania10,50%ročnezosumy
345,19Eurod6.6.2023dozaplatenia,úrokzomeškania10,50%ročnezosumy860,72Eurod14.6.2023
do zaplatenia, úrok z omeškania 10,50% ročne zo sumy 457,05 Eur od 19.6.2023 do zaplatenia, úrok
z omeškania 10,50% ročne zo sumy 273,35 Eur od 25.6.2023 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy
konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca dodal žalovanému na základe objednávok žalovaného lieky,

za ktorých dodanie žalobca vystavil žalovanému faktúry: číslo 122310192 zo dňa 23.02.2023 vo výške
449,93 Eur s lehotou splatnosti 29.05.2023, číslo 122311638 zo dňa 02.03.2023 vo výške 345,19 Eur
s lehotou splatnosti 05.06.2023, číslo 122312917 zo dňa 10.03.2023 vo výške 860,72 Eur s lehotou
splatnosti 13.06.2023, číslo 122314033 zo dňa 15.03.2023 vo výške 457,05 Eur s lehotou splatnosti
18.06.2023, číslo 122315240 zo dňa 21.03.2023 vo výške 273,35 Eur s lehotou splatnosti 24.06.2023.
Žalovaný faktúry za dodanie liekov doposiaľ nezaplatil. Upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz

zo dňa 31.07.2023 pod spisovou značkou 10Up/1261/2023. Žalovaný v predmetnej veci podal odpor,
preto bol vyššie uvedený platobný rozkaz zrušený a vec bola postúpená Okresnému súdu Prešov, ako
miestne príslušnému súdu, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 25Cb/120/2023.

2. Žalovaný v podanom odpore uviedol, že namieta výšku žalobcom uplatnenej pohľadávky, nakoľko
dňa 22.08.2023 uhradil žalobcovi sumu 2 386,24 Eur.3. Elektronickým podaním zo dňa 25.09.2023 oznámil žalobca súdu, že vzhľadom na zaplatenú istinu
žalovaného nároku žalovaným berie v zmysle § 145 ods. 2 CSP žalobu späť v časti žalovanej istiny
vo výške 2 386,24 Eur, ktorá bola zaplatená žalovaným dňa 22.08.2023 (po podaní žaloby). Vo zvyšku

žalobca trvá na podanej žalobe a domáha sa zaplatenia kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške
48,58 Eur, ktorý vyplýva z oneskorenej úhrady žalobcových faktúr žalovaným (až dňa 22.08.2023, kedy
nárok na úrok z omeškania prestal plynúť). Žalobca navrhol súdu, aby rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku a to s poukazom na to, že žalovaný výslovne v odpore nárok uznal, ako aj tým, že istinu nároku
po doručení platobného rozkazu zaplatil. Žalobca požiadal súčasne súd, aby priznal žalobcovi nárok

vo výške 40 Eur ako paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle §
369c odsek 1 Obch. z. v spojení s § 2 nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z. z.., ako aj náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

4. Elektronickým podaním zo dňa 05.12.2023 oznámil žalovaný súdu, že uznáva nárok uplatnený
žalobcom týkajúci sa žalovaného príslušenstva a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávkyvovýške40Eur.Zároveňžalovanýnavrholsúdu,abyvovecirozhodolbezvytýčeniaústneho
pojednávania.

5. Podľa ustanovenia § 261 odsek 1 zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len
„Obchodný zákonník“), táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich

vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

6. Podľa ustanovenia § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu,
ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov,
zmluva nie je uzavretá.

7. Podľa § 282 C.s.p., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t.j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na
pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t.j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

10. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220
odsek 1 C.s.p. (ustanovenie § 220 odsek 2 a odsek 3 C.s.p. sa neaplikuje).

11. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§
282 C.s.p.). Žalovaný v rámci svojich písomných vyjadrení uznal svoj záväzok voči žalobcovi v časti
žalovanej istiny, kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške 48,58 Eur a paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur. Nerozporal teda skutočnosť, že mu
žalobca dodal tovar (lieky) na základe objednávok žalovaného, za ktoré mu žalobca vystavil faktúry.

Vkonanížalovanýnamietalibavýškuúrokovzomeškania,nakoľkokúhradežalovanejistinydošlopočas
konania. V dôsledku toho, žalobca upravil výšku úrokov z omeškania, ktoré vyplývajú z oneskorenej
úhrady žalobcových faktúr žalovaným (až dňa 22.08.2023). Vzhľadom na uznanie a zaplatenie istiny
žalovaným, žalobca v časti istiny žalovaného nároku zobral späť, pričom súhlasil s tým, aby súd
vo zvyšku rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku žalovaného. Keďže boli splnené podmienky na

rozhodnutie uvedeným rozsudkom bez nariadenia pojednávania, súd rozhodol tak, že žalovaného
zaviazal na úhradu kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške 48,58 Eur a paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur. V prevyšujúcej časti vzhľadom na
procesný úkon žalobcu konanie zastavil.

12. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.13. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 odsek 1 CSP. Žalobca
bol v spore v celom rozsahu úspešný, nakoľko žalovaný uhradil celú žalovanú istinu po podaní žaloby.
Súd preto priznal žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému, keďže
nezistil žiadny dôvod pre aplikáciu § 257 CSP, ktorý možno použiť len výnimočne.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne v zmysle § 262 odsek 2 C.s.p. vyšší súdny úradník v lehote
60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.