Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 22, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Ncb/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423200486
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4423200486.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej, v spore žalobcu: Slovenský pozemkový fond, so sídlom
Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, proti žalovanému: BO – AGRO s.r.o., so sídlom 943 55
Bruty 113, IČO: 47 312 513, o zaplatenie 43.020,14 eura s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, vedenom
na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 20Cb/69/2023, o nesúhlase Okresného súdu Nitra s postúpením

sporu Okresným súdom Nové Zámky pod sp.zn. 15Cb/9/2023, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením sporu vedeného na Okresnom súde Nové Zámky pod
sp.zn. 15Cb/9/2023 n i e j e d ô v o d n ý .

Príslušným súdom na konanie v obchodnoprávnom spore vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp.zn.
20Cb/69/2023 je Okresný súd Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nové Zámky dňa 03.02.2023 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 43 020,14 eura s príslušenstvom a zmluvnej pokuty v dôsledku neplatenia
nájomného s poukazom na nájomnú zmluvu č. XXXXX/XXXX-XXX-XXXXXX/XX.XX uzatvorenú medzi
stranami sporu dňa 08.06.2022.

2. Okresný súd Nové Zámky ako súd prvej inštancie po doručení vyjadrení strán sporu a nariadení
pojednávania, ktoré bolo opakovane odročené pre neprítomnosť strán, bez jeho otvorenia, prípisom zo
dňa 18.10.2023 vec postúpil Okresnému súdu Nitra ako kauzálne príslušnému. Dôvodil ustanoveniami
§ 22 písm. d), § 40, § 43 ods. 1, § 471c CSP. Mal za to, že v predmetnej veci ide o obchodnoprávny
spor, v ktorom doposiaľ nedošlo k jeho predbežnému prejednaniu, ani k otvoreniu pojednávania a preto
v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, vec postúpil Okresnému súdu Nitra, ktorý je namiesto

všeobecného súdu žalovaného kauzálne príslušným na prejednanie veci. O postúpení veci upovedomil
strany konania.

3. Okresný súd Nitra s postúpením sporu nesúhlasil a predložil spis Krajskému súdu v Nitre ako
nadriadenému súdu za účelom rozhodnutia o nesúhlase s postúpením sporu. Navrhol rozhodnúť,
že nesúhlas je dôvodný a príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Nové

Zámky. Vo svojom stanovisku uviedol, že keďže bol podľa predpisov účinných do 31.05.2023 vecne
a miestne príslušným na prejednanie sporu Okresný súd Nové Zámky (keď kauzálna príslušnosť
v obchodnoprávnych sporoch pred 01.06.2023 nebola zavedená), podľa § 471c CSP je príslušným aj na
jeho dokončenie. V prejednávanej veci je totiž naplnená hypotéza stanovená v prechodnom ustanovení
§ 471c CSP. Takáto interpretácia je podľa neho aj v súlade s teleologickým výkladom tohto ustanovenia
v spojení s § 22 CSP, a to úmyslom zákonodarcu vyjadreným v dôvodovej správe k novelizačnému

zákonu č. 150/2022 Z.z.. Dodal, že vec predložil na rozhodnutie Krajskému súdu v Nitre ako súdu
nadriadenému v súlade s ustanovením § 34 ods. 2 písm. b) CSP, ako to vyplýva aj z uznesenia NSSR sp.zn. 1Ndob/1/2022 zo dňa 08.02.2022, podľa ktorého nadriadeným súdom nie je ten súd, ktorý
je kauzálne a funkčne príslušný na odvolacie konanie, pritom je nutné rozlišovať medzi nadriadeným
a odvolacím súdom.

4. Krajský súd v Nitre ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Nové Zámky a Okresnému súdu
Nitra (k odlišnému chápaniu nadriadeného a odvolacieho súdu v obchodnoprávnych sporoch napr.
uznesenie NS SR sp.zn. 1Ndob/1/2022 zo dňa 08.02.2022, sp.zn. 3Ndob/11/2023 zo dňa 23.08.2023),
po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s

postúpením sporu Okresným súdom Nové Zámky nie je dôvodný a príslušným súdom na konanie
v obchodnoprávnom spore vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 20Cb/69/2023 je Okresný súd
Nitra.

5. Podľa § 36 ods. 1 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.

6. Podľa § 36 ods. 2 CSP, príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená
príslušnosť trvá až do skončenia konania.

7. Podľa § 12 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie
je ustanovené inak.

9. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická

osoba adresu sídla.

10. Podľa § 22 CSP - Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch, na konanie v obchodnoprávnych
sporoch sú príslušné
a) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,

b) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,
c) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,
d) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,
e) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,
f) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,

g) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,
h) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.

11. Podľa § 3 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o
zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, sídlom

Krajského súdu v Nitre je mesto Nitra; jeho obvod tvoria obvody
a) Okresného súdu Komárno,
b) Okresného súdu Levice,
c) Okresného súdu Nitra,
d) Okresného súdu Nové Zámky.

12. Podľa § 40 CSP v znení účinnom do 31.05.2023, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť,
kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.

13. Podľa § 40 CSP v znení účinnom od 01.06.2023 do 30.06.2023, súd aj bez námietky skúma vecnú

príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť
v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom
procesnom úkone, ktorý mu patrí.

14. Podľa § 40 CSP v znení účinnom od 01.07.2023, súd aj bez námietky skúma vecnú

príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v
obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania
sporu.15.1. Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne
postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí
len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

15.2. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením
nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na
rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu
nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

16. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

17. Podľa § 471c CSP, konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa
osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.

18. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nové Zámky dňa
03.02.2023 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 43 020,14 eura s príslušenstvom a zmluvnej
pokuty v dôsledku neplatenia nájomného s poukazom na nájomnú zmluvu č. XXXXX/XXXX-XXX-
XXXXXX/XX.XX A. medzi stranami sporu dňa 08.06.2022. K žalobe pripojil nájomnú zmluvu, faktúry

a upomienky. Súd uznesením zo dňa 08.02.2023 pod č.k. 15Cb/9/2023-25 uložil žalovanému povinnosť
vyjadriť sa k žalobe, uviesť ďalšie skutočnosti a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný
dňa 27.02.2023 doručil súdu svoje vyjadrenie, na ktoré reagoval žalobca vyjadrením doručeným súdu
dňa 21.03.2023. Súd prvej inštancie nariadil pojednávanie, ktoré bolo z dôvodu neprítomnosti strán
niekoľkokrát odročené a k jeho otvoreniu nedošlo. Následne Okresný súd Nové Zámky postúpil vec

OkresnémusúduNitraakosúdukauzálnepríslušnémunaprejednaniepredmetnéhoobchodnéhosporu.
O postúpení zároveň upovedomil strany sporu.

19. Zásada perpetuatio fori zakotvená v ustanovení § 36 CSP je základnou procesnoprávnou zásadou
založenia vecnej a miestnej príslušnosti súdu. Príslušnosť súdu sa určuje podľa okolností, ktoré sú dané

v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Kauzálna príslušnosť predstavuje v konaniach
začatých za účinnosti CSP osobitný druh príslušnosti odlišný od miestnej príslušnosti, ktorú súd spolu s
vecnou a funkčnou príslušnosťou skúma aj bez námietky počas celého konania. Kauzálnu príslušnosť v
obchodnoprávnych sporoch súd podľa § 40 CSP v znení účinnom od 01.07.2023 skúma iba do otvorenia
pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.

20. Z hľadiska subjektov zúčastnených na konaní, záväzkového vzťahu, z ktorého spor vznikol a
charakteru uplatnenej pohľadávky možno konštatovať, že sa jedná o obchodnoprávny spor. Žalobca
podal žalobu na Okresný súd Nové Zámky dňa 03.02.2023. V čase podania žaloby tak bol Okresný
súd Nové Zámky vecne a miestne príslušným súdom na prejednanie obchodnoprávneho sporu podľa

právnej úpravy CSP platnej a účinnej do 31.05.2023. S účinnosťou od 01.06.2023 bola v CSP osobitne
upravená kauzálna príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch, čo pre Okresný súd Nové Zámky ako súd
v obvode Krajského súdu v Nitre, znamená, že na konanie v týchto sporoch je podľa § 22 písm. d) CSP
príslušný už len Okresný súd Nitra.

21.1. V prípade stretu novej a starej právnej úpravy procesné právo charakterizuje princíp okamžitej
aplikovateľnosti procesných noriem v zmysle ustanovenia 470 ods. 1 CSP (obdobne: Števček, M.,
Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok,
Komentár, 2. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2022, str. 1701) a procesnému právu je tento princíp natoľko
vlastný, že sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy. Platí

totiž aj bez toho, aby bol výslovne vyjadrený (obdobne: Smyčková, R., Števček, M., Tomaškovič, M.,
Kotrecová, A. a kol. Civilný mimosporový poriadok, Komentár, 1. vydanie, Bratislava: C. H. Beck, 2017,
str. 1064-1072). Pokiaľ nie je v prechodných ustanoveniach upravené inak, je potrebné, aby súdy aj na
konania začaté a prebiehajúce podľa predchádzajúcej právnej úpravy aplikovali novú právnu úpravu, a
to od momentu nadobudnutia jej účinnosti.

21.2. V prípade prechodného ustanovenia § 471c CSP k úpravám účinným od 01.06.2023 sa jedná
o výnimku z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej úpravy CSP a vzťahuje sa
výlučne na konania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných. Zo
znenia ustanovenia § 471c CSP je zrejmé, že v ňom zákonodarca zachovanie kauzálnej a anifunkčnej príslušnosti neupravil vedome. Uvedené vyplýva zo skutočnosti, že v znení tohto prechodného
ustanovenia pristúpil k vymenovaniu iných druhov príslušnosti, ktoré zostávajú zachované (vecnej
a miestnej príslušnosti), avšak kauzálnu a ani funkčnú príslušnosť neuviedol (uznesenie NS SR

sp.zn. 4Ndob/19/2023 zo dňa 23.08.2023). Jednotlivé druhy príslušnosti pritom nemožno stotožňovať,
každý druh príslušnosti má svoj vlastný účel, samostatné kritériá jej určenia a aj osobitnú úpravu
(čomu zodpovedá aj systematické delenie tretej hlavy prvej časti CSP na jednotlivé diely). Kauzálna
príslušnosť má voči ostatným druhom príslušnosti prioritnú povahu (podobne aj v uznesení NS SR sp.zn.
5Ndob/2/2019 zo dňa 29.01.2019), čo však neznamená, že by ju bolo možné vnímať ako poddruh inej

príslušnosti.

22. Výkladom prechodného ustanovenia § 471c CSP s ohľadom na uvedené tak nemožno dospieť k
záveru, že by v ňom bolo (v rámci vecnej alebo miestnej príslušnosti) skryto zahrnuté aj zachovanie
kauzálnej príslušnosti. Pokiaľ by zákonodarca mienil, aby sa tento prechodný právny režim týkal aj
kauzálnej a funkčnej príslušnosti, vyjadril by to výslovne tak, ako to v minulosti urobil v prechodnom

ustanovení § 470 ods. 4 CSP (konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a
funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa
konanie začalo). Prípadný rozpor s dôvodovou správou a aj usmernením Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky nemožno následne odstraňovať výkladom, ktorým by sa zmenil nepochybný
obsah predmetného ustanovenia (podobne aj v uzneseniach NS SR sp.zn. 2Ndob/10/2023 zo dňa

28.09.2023, sp.zn. 3Ndob/8/2023 zo dňa 23.08.2023, sp.zn. 4Ndob/15/2023 zo dňa 29.09.2023, sp.zn.
5Ndob/20/2023 zo dňa 10.10.2023).

23. Po začatí konania v predmetnej veci došlo v rámci súdnej reformy (od 01.06.2023) k zmene
právnej úpravy zavedením kauzálnej príslušnosti v obchodnoprávnych sporoch a v nadväznosti na

to aj k zmene ustanovenia § 40 CSP. Predmetné ustanovenie v znení účinnom od 01.06.2023 do
30.06.2023 ukladalo súdu aj bez námietky skúmať vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú
príslušnosť počas celého konania, pričom kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd
skúmal iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí.
S účinnosťou od 01.07.2023 bolo toto ustanovenie v časti kauzálnej príslušnosti zmenené tak, že

súd skúma kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch iba do otvorenia pojednávania alebo
predbežného prejednania sporu. S ohľadom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej právnej úpravy §
40 CSP a absencii prechodného ustanovenia k jeho novelizovanému zneniu (účinnému od 01.06.2023,
resp. od 01.07.2023), ktoré by expressis verbis riešilo túto príslušnosť aj vo vzťahu k už začatým a
právoplatne neskončeným obchodnoprávnym sporom na vecne a miestne príslušných súdoch podľa

predpisov účinných do 31.05.2023, je povinnosťou súdu prvej inštancie skúmať kauzálnu príslušnosť aj
v konaniach začatých a právoplatne neskončených do 31.05.2023, pokiaľ tieto z hľadiska prejednávanej
kauzy majú charakter obchodnoprávneho sporu a súčasne v nich nedošlo k otvoreniu pojednávania
alebo predbežnému prejednaniu sporu.

24. V predmetnej veci Okresný súd Nové Zámky správne vzhliadol naplnenie predpokladov pre aplikáciu
ustanovenia § 40 CSP v znení účinnom od 01.07.2023 a skúmal kauzálnu príslušnosť, keďže sa jedná
o obchodnoprávny spor a zároveň nedošlo k otvoreniu pojednávania ani k predbežnému prejednaniu
sporu. Po zistení, že v preemetnom spore nie je príslušným na jeho prejednanie a rozhodnutie dospel
k správnemu záveru o nutnosti postúpenia sporu Okresnému súdu Nitra ako súdu kauzálne príslušnému

s poukazom na ustanovenia § 43 ods. 1 a § 22 písm. d) CSP).

25. Na dôvažok krajský súd dodáva, že kauzálnou príslušnosťou okresných súdov v obchodnoprávnych
sporoch sa zaoberal aj Krajský súd v Nitre na zasadnutí občianskoprávneho kolégia dňa 29.11.2023,
kde bol hlasovaním nadpolovičnej väčšiny členov kolégia prijatý záver, že v obchodnoprávnych sporoch

začatých a právoplatne neskončených do 31.05.2023 na vecne a miestne príslušných súdoch v
obvode Krajského súdu v Nitre je v konaniach, v ktorých ešte nedošlo k otvoreniu pojednávania alebo
predbežnému prejednaniu sporu, kauzálne príslušným súdom Okresný súd Nitra.

26. S poukazom na uvedené Krajský súd v Nitre dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s

postúpením sporu vedeného na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 15Cb/9/2023 nie je dôvodný
a príslušným súdom na konanie v obchodnoprávnom spore vedenom na Okresnom súde Nitra pod
sp.zn. 20Cb/69/2023 je Okresný súd Nitra.Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.