Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 20, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-5Er/1601/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107222046
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2107222046.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: 1. A. R., U.. XX.XX.XXXX, R. L. XXXX/XX, D.,
a 2. N. R., U.. XX.XX.XXXX, R. E. I. XXX R. - L. H., proti povinnému: A. R., U.. XX.XX.XXXX, R.
H. O. XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Lukáš Liščák (pôvodne JUDr. Peter Galo) , so sídlom
exekútorského úradu Hlohovec, Nám. Sv. Michala 5/A, pod sp. zn. EX 264/2007, na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť dlžné výživné pre oprávneného v 1. rade vo výške 267,21 eur (pôvodne 8.050,-Sk)

a pre oprávneného v 2. rade vo výške 214,10 eur (pôvodne 6.450,-SK) a naďalej platiť bežné výživné
od 01.08.2007 pre oprávneného v 1. rade vo výške 73,03€ (pôvodne 2.200,-Sk) a pre oprávneného v
2. rade vo výške 59,75 eur (pôvodne 1.800,-Sk) + trovy predchádzajúceho konania 6,64 eur (pôvodne
200,-Sk) + trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná v prospech oprávneného v 1. rade s a z a s t a v u j e v časti bežné mesačné
výživné pre oprávneného v 1. rade A. R., U.. XX.XX.XXXX vo výške 73,03 eur (pôvodne 2.200,-Sk) s

účinnosťou od 01.07.2012.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.07.2007 bola Okresnému súdu Trnava doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Petra
Gala (ďalej len „súdny exekútor“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu
oprávnených v tom čase zastúpených zákonným zástupcom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.07.2007
a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Piešťany sp. zn. 7P 172/03 zo dňa 15.01.2004.

2. Poverením č. 5207*061698 vydaným Okresným súdom Trnava dňa 10.08.2007 bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie na vymoženie dlžného výživného a bežného výživného a trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Dňa 07.06.2016 bolo súdu prostredníctvom nástupcu súdneho exekútora doručené postúpenie
podanianačiastočnézastavenieexekučnéhokonaniavčastibežnémesačnévýživnévočioprávnenému

v 1. rade. Súdny exekútor na základe osobného podania od zástupcu oprávnených pani R. z dňa
23.07.2012 a po kontrole obsahu spisového materiálu podal v súlade s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku
podnet na čiastočné zastavenie exekučného konania v časti bežné mesačné výživné voči oprávnenému
v1.rade,nazákladerozsudkuOkresnéhosúduPiešťanysp.zn.10P/25/2012zodňa07.06.2012,ktorým
súd zrušil vyživovaciu povinnosť v časti bežné mesačné výživné povinného voči oprávnenému v 1. rade
s účinnosťou od 01.07.2012. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.06.2012.5. Súd z predloženého rozsudku Okresného súdu Piešťany sp. zn. 10P/25/2012 z dňa 07.06.2012 zistil,
že rozsudkom bola zrušená vyživovacia povinnosť povinného voči oprávnenému v 1. rade v časti bežné
mesačné výživné vo výške 73,03 eur (pôvodne 2.200,-Sk) s účinnosťou od 01.07.2012.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.

7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Z predloženého rozsudku Okresného súdu Piešťany sp. zn. 10P/25/2012 zo dňa 07.06.2012
zákonným zástupcom oprávnených, a oznámenia súdneho exekútora je zrejmé, že s účinnosťou od
01.07.2012 došlo k zrušeniu vyživovacej povinnosti povinného v prospech oprávneného v 1. rade v časti
platenia bežného mesačného výživného vo výške 73,03 eur (pôvodne 2.200,-Sk) , a teda exekučný
titul - rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 7P 172/2003 zo dňa 15.01.2004 sa stal v tejto časti

neúčinným.

10. Súd tak v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil v časti vymoženia
bežné mesačné výživné s účinnosťou od 01.07.2012 vykonávanú v prospech oprávneného v 1. rade,
pričom exekúcia v ostatnej časti pokračuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany. Podáva sa dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.