Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/48/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013230
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722013230.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 23.11 2023 podľa § 353 ods. 1

Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd z r u š u j e u obvineného W. X., I.. XX.XX.XXXX O. W., trvale bytom
W., U. X.. W. XXXX/XX,

skorší výrok o vine z rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 25.04.2023, sp. zn. 2T/55/2022,
právoplatného dňa 14.11.2023, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák., ktorého
sa dopustil na tom skutkovom základe, že

dňa 03.01.2022, v čase o 19.30 hod., vyšiel zo svojho bytu č. XX I. U.. X.. W. XXXX/XX O. W. -
E., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov prišiel k bytu číslo XX poškodeného F. Y., I..
XX.XX.XXXX, Z. W. - E., X.. W. XXXX/XX, ktorý sa nachádza na 1. poschodí, nad bytom obžalovaného,
opakovane kopal do vchodových dverí bytu poškodeného a udieral do nich päsťami, následkom čoho
opadala omietka pri zárubní dverí z vnútornej strany steny bytu poškodeného a časť prídavného zámku
na dverách poškodeného sa vyhla, zámok zostal funkčný, pričom sa poškodenému vyhrážal, že ho

rozjebe a zabije, čím obžalovaný svojím konaním vzbudil u poškodeného F. Y., I.. XX.XX.XXXX, dôvodnú
obavu o jeho život a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční, nakoľko už aj v minulosti obžalovaný fyzicky
napadol poškodeného a bol za to právoplatne postihnutý,

celý výrok o treste, ktorým mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
s určením skúšobnej doby na 3 roky s probačným dohľadom a uložením obmedzenia spočívajúceho v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas plynutia skúšobnej doby,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad a zároveň

Obvinený W. X., I.. XX.XX.XXXX O. W., trvale bytom W., U. X.. W. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/ dňa 10.09.2021 asi o 22.30 hod. v W. I. U.. X.. W. v bytovom dome č. XX po tom, ako poškodený F.
Y., I.. XX.XX.XXXX, napísal v čase o 21.50 hod. dňa 10.09.2021 sms-správu majiteľke bytu č. XX V. X.
o rušení nočného kľudu v jej byte, vybehol na poschodie, kde býva poškodený F. Y., I.. XX.XX.XXXX,
a približne po dobu 10 minút na poškodeného F. Y. vykrikoval rôzne vulgarizmy a opakovane sa mu
vyhrážal slovami „zabijem ťa, nebudeš na mňa volať políciu, vypisovať mojej mame“, a tiež sa vyhrážal
slovami „ja ťa zabijem, ty primitív, úchyl“, pritom opakovane kopal a udieral do dverí bytu a snažil sa
dostať k poškodenému F. Y., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. X.. W. XX, W., ktorý z uvedeného konania nadobudol

dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, poznajúc jeho agresívnu povahu a iné trestné konanie vedené
proti osobe obvineného na OO PZ Martin - západ,2/ dňa 03.01.2022, v čase o 19.30 hod., vyšiel zo svojho bytu č. XX I. U.. X.. W. XXXX/XX O. W.
- E., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov prišiel k bytu číslo XX poškodeného F. Y.,

I.. XX.XX.XXXX, bytom W. - E., X.. W. XXXX/XX, ktorý sa nachádza na 1. poschodí, nad bytom
obžalovaného, opakovane kopal do vchodových dverí bytu poškodeného a udieral do nich päsťami,
následkom čoho opadala omietka pri zárubní dverí z vnútornej strany steny bytu poškodeného a časť
prídavného zámku na dverách poškodeného sa vyhla, zámok zostal funkčný, pričom sa poškodenému
vyhrážal, že ho rozjebe a zabije, čím obžalovaný svojím konaním vzbudil u poškodeného F. Y., I..

XX.XX.XXXX, dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční, nakoľko už aj v
minulosti obžalovaný fyzicky napadol poškodeného a bol za to právoplatne postihnutý

t e d a

v bode 1/ a bode 2/

- inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu, pokračovacím konaním

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 353 ods.2
písm. a/ Tr. por. na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon
uloženého spoločného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá

probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu
na 3 (tri ) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas plynutia skúšobnej doby.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jehodoručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.