Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-6P/144/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122206774
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2122206774.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. Y., nar. XX.XX.XXXX a C. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, G. E. XXXX/XXX, G., a t. č. plnoletého dieťaťa: D. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, so sídlom v Piešťanoch, Krajinská cesta 5053/13, deti matky: D. Y., rod. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. P., a otca: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytM. Q. A. XXXX/XX P., o úprave

práv a povinností k maloletým deťom , o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.10.2022 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh matky, ktorým sa domáhala zverenia

maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti.

2. Uznesením Okresného súdu Trnava, č. k. 17P/56/2022-10 zo dňa 26.10.2022, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 07.11.2023, bola prenesená príslušnosť na Okresný súd Piešťany.

3. Počas konania D. Y.T. nadobudla plnoletosť.

4. Podaním zo dňa 05.05.2023, vzala matka návrh na úpravu práv a povinností k maloletým deťom v
celom rozsahu späť.

5. Kolízny opatrovník písomným podaním doručeným súdu dňa 16.05.2023 so späťvzatím návrhu
matkou súhlasil.

6. V zmysle § 18l ods. 1 písm. g) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky, došlo k prechodu výkonu súdnictva od 1. júna 2023 z Okresného súdu Piešťany na Okresný
súd Trnava.

7. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) 1)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. 2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom k tomu, že matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh zobrala v celom rozsahu

späť, v zmysle § 29 ods. l CMP konanie zastavil, keď nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v ňom
pokračovať.9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom v
danom prípade zákon výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Trnave prostredníctvom Okresného súdu Trnava v 5 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.