Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28Ps/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202747
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423202747.1

Uznesenie

-3 - 28Ps/4/2023

Okresný súd Žiar nad Hronom v opatrovníckej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. X, XXX XX C. D., zastúpený opatrovníkom: F. G., IČO: XX XXX
XXX, so sídlom C. D. E. X, XXX XX C. D., o návrhu na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

-2 - 28Ps/4/2023

Súd o d v o l á v a F. G., H.: XX XXX XXX, z výkonu funkcie opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, za ktorého bol ustanovený uznesením Okresného súdu Žiar
nad Hronom sp. zn. 26Ps/28/2018 zo dňa 10.09.2018.

Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka Obec C. D., H.: XX XXX XXX, I. I.
C. D. E. X, XXX XX C. D..

Opatrovník je o p r á v n e n ý zastupovať opatrovanca pri všetkých právnych úkonoch, v konaní
pred súdmi, štátnymi orgánmi a orgánmi samosprávy, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej a sociálnej
starostlivosti a spravovať majetok opatrovanca v bežných veciach. Úkony presahujúce rámec bežnej

veci podliehajú schváleniu súdom.

Opatrovník je p o v i n n ý chrániť práva a záujmy opatrovanca a vždy k 30.06. a 31.12. každého
kalendárneho roka predkladať súdu správy o výkone funkcie opatrovníka a o nakladaní s majetkom
opatrovanca.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

-2 - 28Ps/4/2023

1. Dňa 17.10.2023 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený návrh subjektu F. G., H.: XX XXX

XXX, ktorý bol ustanovený za opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony A. B., na
jeho odvolanie z výkonu funkcie opatrovníka s poukazom legislatívne zmeny v zákone č. 448/2008 Z.z.o sociálnych službách. Ako nového opatrovníka pre nesvojprávneho navrhli Obec C. D., ktorá so svojím
ustanovením do tejto funkcie súhlasila.

2. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bol rozsudkom Obvodného súdu Bratislava V sp. zn. 17Nc/1152/1994 zo dňa
08.06.1995 pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Za jeho opatrovníka bol naposledy ustanovený
subjekt F. G., H.: XX XXX XXX, ktorý nesvojprávnemu poskytuje sociálne služby, a to uznesením
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 26Ps/28/2018 zo dňa 10.09.2018.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

4. Uznesenie bolo v prejednávanej veci vyhlásené na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 19.12.2023
na Okresnom súde Žiar nad Hronom, a to za prítomnosti navrhovateľa – doterajšieho opatrovníka,

ako aj novo navrhovaného opatrovníka, ktorí sa po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému uzneseniu, čo potvrdili svojimi
podpismi na úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne potom spísaný.

5. O návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to podľa

nasledovných ustanovení právnych predpisov.

6. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú
spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.
Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podľa § 274 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí
rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.
Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.
Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, nakoľko v priebehu konania súd nezistil také
okolnosti, ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie.

Poučenie:

-2 - 28Ps/4/2023

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu odvolanie smeruje, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Pokiaľ sa oprávnená osoba

účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Nakoľko sa účastníci, resp. ich zástupcovia na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto
uzneseniu, uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.