Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/146/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121285881
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:6121285881.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom Šancová 1/
A, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 730 978, zastúpeného advokátskou kanceláriou Nosko &
Partners s.r.o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 860 107, proti
žalovaným: 1.) ALMAR – Group, s.r.o., so sídlom Nová Ľubovňa 431, 065 11 Nová Ľubovňa, IČO: 48
037 427 a 2.) A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., zastúpená advokátskou

kanceláriou SD LEGAL, s.r.o., so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, IČO: 51 717 395, o zaplatenie
sumy 20.517,77 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanej v 2.rade zastavuje.

II. Žalobcovi voči žalovanej v 2.rade nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovanej v 2.rade voči žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
na upomínacie konanie elektronicky dňa 31.3.2021, žiadal, aby súd uložil žalovaným v 1. a 2.rade
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu 20.517,77 eura, 8 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 20.517,77 eura od 15.1.2020 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, titulom záväzku

vyplývajúceho z Protokolu o finančnom vysporiadaní Zmluvy o operatívnom leasingu č. 4225600003.

2. Žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, na základe výzvy Okresného súdu Banská
Bystrica zo dňa 19.4.2021 opravil petit žalobného návrhu tak, že žiadal, aby súd uložil žalovaným v 1.
a 2.rade povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 20.517,77 eura, 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy
20.517,77 eura od 15.1.2020 do zaplatenia s tým, že plnením jedného zo žalovaných v rozsahu jeho

plnenia zaniká povinnosť plniť ostatných.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 25.5.2021 platobný rozkaz č. k. 4Up/405/2021-37, ktorým
uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť istinu 20.517,77 eura s príslušenstvom v prospech
žalobcu s tým, že plnením jedného zo žalovaných v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť
ostatných. Voči vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný v 1.rade odpor, ktorý však Okresný

súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 26.10.2021 č.k. 4Up/405/2021-49 v súlade s ust. § 12 ods.
1 písm. b) Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov odmietol
ako odpor podaný oneskorene. Voči tomuto uzneseniu podal žalovaný v 1.rade sťažnosť. Okresný
súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 12.7.2023 č. k. 4Up/405/2021-92 sťažnosť žalovaného voči
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Up/405/2021-49 zo dňa 26.10.2021 o odmietnutí
odporu proti platobnému rozkazu zamietol. Žalovaná v 1. rade voči vydanému platobnému rozkazu

podala odpor riadne a včas, a preto bol predmetný platobný rozkaz voči nej zo zákona zrušený.4. Žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, na základe výzvy Okresného súdu Banská
Bystrica zo dňa 3.10.2023, navrhol, aby súd v súlade s ustanovením § 14 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z. z.
o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov postúpil vec súdu príslušnému na jej prejednanie

podľa CSP a aby tento pokračoval v konaní so žalovanou v 2.rade.

5. Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 19.10.2023 postúpil danú právnu vec Okresnému súdu
Prešov ako súdu príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 Zákona

č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

6. Podaním zo dňa 27.11.22023, doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 27.11.2023, žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, konajúcemu súdu oznámil, že žalobca berie žalobu voči
žalovanej v 2. rade v celom rozsahu späť (celkom), nakoľko medzi žalobcom a žalovanou v 2. rade
došlo k mimosúdnej dohode o urovnaní. Žalobca zároveň uviedol, že žalobca a žalovaná v 2. rade sa v

zmysle mimosúdnej dohody o urovnaní dohodli, že z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, si žalovaná v
2. rade nebude uplatňovať voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. V súlade so všetkými vyššie
uvedenými skutočnosťami žalobca navrhol, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým konanie voči žalovanej
v 2. rade zastaví a o náhrade trov konania rozhodne tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

7. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Keďže žalobca vzal svoju žalobu voči žalovanej v 2. rade v celom rozsahu späť, súd konanie podľa
§ 145 ods. 1 CSP, voči žalovanej v 2.rade v celom rozsahu zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O náhrade trov tohto konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou v 2.rade rozhodol súd v súlade
s ustanovením § 257 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o náhrade trov tohto
konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou v 2.rade súd zohľadnil tie skutočnosti, že k zastaveniu
konania voči žalovanej v 2.rade došlo v dôsledku späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, čomu však
predchádzalo jednanie o mimosúdnom urovnaní sporu medzi žalobcom a žalovanou v 2.rade a následne

uzatvorenie mimosúdnej dohody o urovnaní medzi nimi. A práve mimosúdne urovnanie sporu medzi
sporovými stranami, je tým dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý súd nepriznal sporovým
stranám náhradu trov tohto konania, ale naopak vyslovil, že žalobca a žalovaná v 2.rade nemajú voči
sebe navzájom na náhradu trov konania nárok.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.