Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623010807
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623010807.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. W. T., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1
písm. j) Tr. por., dňa 19.12.2023 vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

W. T., nar. XX.X.XXXX v V., trvale bytom V. XXX/XX, V.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 17.7.2023 v čase o 15,45 hod v meste V., na ulici X. X, prišiel do predajne potravín BILLA s.r.o.,
prevádzka V., kde odcudzil z predajnej plochy voľne vystavený tovar a to 1 ks 0,2 l fľaše alkoholu zn.
Vodka Amundsen 37,5%, ktorú zobral z regálu s alkoholickými nápojmi a v čase o 15,55 hod si vložil do
pravého vrecka dlhých čiernych nohavíc a s takto ukrytým tovarom následne prešiel k pokladničnej zóne,
kde pri pokladni zaplatil za 3 ks rožkov a s ukrytou fľašou alkoholu vo vrecku nohavíc bez jej zaplatenia
v čase o 15,58 hod opustil priestory predajne potravín BILLA s.r.o., čím týmto konaním poškodenej

spoločnostiBILLA,s.r.o.,IČO:31347037,sosídlomBajkalská19/A,Bratislava,spôsobilškoduvovýške
3,59 Eur a uvedeného sa dopustil aj napriek tomu, že mu za obdobný čin bola dňa 24.1.2023 Obvodným
oddelením PZ V. blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. H. XXXXXXXXXX zo dňa 24.1.2023 a
právoplatným toho istého dňa, uložená pokuta vo výške 30,- Eur a to za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúcom v odcudzení tovaru z predajne Billa
s.r.o., prevádzka V.,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností poškodenej spoločnosti BILLA, s.r.o., IČO: 31 347 037, so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava,
škodu vo výške 3,59 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť poškodenej spoločnosti BILLA,

s.r.o., IČO: 31 347 037, so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava, škodu vo výške 3,59 eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.