Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 7, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25P/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123207429
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vitteková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123207429.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dominikou Vittekovou PhD. v právnej veci navrhovateľky: A. B.,

A. C. nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., zast. Mgr. Peter Troščák, advokát so sídlom Hlavná
50, 080 01 Prešov, proti manželovi navrhovateľky: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. X, XXX XX D., v
konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. rozvádza manželstvo účastníkov A. B., A. C., nar. XX.X.XXXX a E. B., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
12.1.2019 a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Prešov, zväzok 57, ročník 2019, strana
242, pod poradovým číslom 3,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (ďalej aj „manželka“) E. G. - E. podala dňa 7.8.2023 na Okresný súd Prešov návrh na
rozvod manželstva s manželom E. B..

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzavreli po asi dvojročnej známosti. Počas manželstva
si nedokázali vybudovať skutočný partnerský a rovnocenný vzájomný vzťah rešpektu, pozornosti,
ohľaduplnosti a ústretovosti. Príčinou je nezlučiteľnosť pováh, záujmov a rozdielna preferencia hodnôt.
Manželstvo nebolo a nie je harmonické a už dlhšiu dobu neplní spoločenský účel. Nastalo citové

odcudzenie, komunikácia sa obmedzila iba na nevyhnutné otázky, atmosféra v rodine pôsobí dlhodobo
ťaživo a nezdravo. Vo vzťahu k výkonu rodičovských práv a povinností k mal. E., nar. X.X.XXXX sú
dohodnutí.

3. Odporca (ďalej aj „manžel“) sa k návrhu na rozvod manželstva písomne pripojil, čo potvrdil svojim
podpisom na tomto návrhu.

4. Uznesením č.k. 25P 15/2023-14 z 5.10.2023 súd vyhlásil, že nemá právomoc konať vo veci úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. E. a konania v tejto časti zastavil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 31.10.2023

5. Súd na nariadenom pojednávaní zistil tento skutočný stav:

6. Manželia uzavreli manželstvo dňa 12.1.2019 v Prešove. Počas manželstva sa im narodili mal. E.,

nar. X.X.XXXX.

7. Z návrhu manželky vyplýva, že počas manželstva si nedokázali vybudovať skutočný partnerský
a rovnocenný vzájomný vzťah rešpektu, pozornosti, ohľaduplnosti a ústretovosti.8. Z vyjadrenia manžela plynie, že s rozvodom súhlasí.

9. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon
o rodine“) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

10. Podľa § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

11. Súd na základe vyjadrení manželov mal preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a
trvalo rozvrátené. Súd poznamenáva, že rozvrat manželstva, ako objektívny stav vzájomných vzťahov

medzi manželmi je výsledkom mnohých rôznych príčin, ktoré sa navzájom ovplyvňovali a znásobovali.
Manželstvo účastníkov konania vzhľadom na rozvrat manželských vzťahov, ktorý je vážny a trvalý, bez
možnosti obnovenia jeho základných funkcií, nemôže plniť svoj účel. Konflikty medzi manželmi, ktoré sa
postupne prehlbovali, dovŕšili rozvrat medzi nimi do tej miery, že rozvod sa stal rozumným východiskom
zo vzniknutej situácie. Manželia sú bez spoločných záujmov, nebývajú spolu. Komunikácia sa obmedzila

iba na nevyhnutné otázky vo vzťahu k spoločnému dieťaťu.

12. Vzhľadom na takto zistený skutočný stav má súd za to, že manželstvo je trvalo a hlboko rozvrátené,
ako to má na mysli ustanovenie § 23 Zákona o rodine, neplní svoj spoločenský účel a vzhľadom na
stratu citových väzieb a absenciu partnerského a rovnocenného vzájomného vzťahu medzi partnermi

je vylúčená možnosť obnovenia spolužitia i do budúcnosti. S prihliadnutím na uvedené súd návrhu na
rozvod manželstva vyhovel.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

U p o z o r n e n i e : Podľa § 27 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva
prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutiaorozvodemanželstvamatričnémuúraduoznámiť,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z., o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko

druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko
svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.