Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/87/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723202705
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723202705.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D. XXX, E. F., právne
zastúpená: Advokátska kancelária M2 Legal, s.r.o., IČO: 53 057 368, so sídlom v Martine, Zvolenská
4014/31, proti žalovanému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D. XXX, E. F., o vrátenie daru,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorej rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.09.2023 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala vrátenia daru,

a to spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/3 k celku k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. území
D., obec C., H. I. I., zapísaným na LV XXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny
odbor, a to pozemky Parcely registra „C“ parc. č. 20/1 – záhrada o výmere 572 m2, parc. č. 20/2 –
zastavaná plocha nádvorie o výmere 368 m2, parc. č. 20/3 – záhrada o výmere 393 m2, parc. č. 21/1
– záhrada o výmere 1054 m2, parc. č. 21/2 – zastavaná plocha nádvorie o výmere 92 m2 (ďalej len
„nehnuteľnosti“) a náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 06.12.2023, v štádiu konania pred otvorením prvého pojednávania, zobrala
žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu, keďže žalovaný dar vrátil žalobkyni.

3. Z výpisu z LV XXX vedeného Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, kat. územie D.,
obec Bodorová, okres Turčianske Teplice mal súd preukázané, že dňa 01.12.2023 bol zapísaný záznam

pod Z – 899/2023 – Dohoda o vrátení daru.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60

dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobkyňa zobrala
žalobu späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon jej prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo

skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovaného
so späťvzatím, nakoľko aj jeho prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.

6. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby, pričom žalobkyňa zobrala žalobu späť
z dôvodu, že žalovaný jej vrátil dar, ktorého vrátenia sa domáhala touto žalobou. Preto súd konštatuje,

že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalovaný a nárok na náhradu trov konania
svedčí žalobkyni. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.