Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/144/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823219728
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:3823219728.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan vo veci starostlivosti o mal.

deti A., B. nar. XX.XX.XXXX, a C., nar. X.X.XXXX, obaja t.č. Centrum pre deti a rodiny Nová Baňa, so
sídlom Moyzesova 39, 968 01 Nová Baňa, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, deti matky: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. F. G., XXX XX E. F. G. a otca: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G., v konaní o návrhu otca
na zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie mal. detí do jeho osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 12.9.2023 domáhal zrušenia ústavnej
starostlivosti a zverenia mal. detí do svojej osobnej starostlivosti. Tunajšiemu súdu bol návrh postúpený

ako súdu miestne príslušnému dňa 29.9.2023.

1.1. Vo svojom návrhu otec uviedol, že s matkou mal. detí nežije v spoločnej domácnosti a rozišli sa
v čase, keď bol vo výkone trestu odňatia slobody, kedy došlo aj k tomu, že matke boli deti odobraté kvôli
zanedbávaniu starostlivosti. Mal. C. mal v apríli 2022 vážny úraz hlavy, kvôli ktorému musel absolvovať
chirurgický zákrok. Neskôr boli aj ostatné deti matke odobraté. Otec sa aktuálne stará o svojej ťažko
zdravotne postihnutú sestru, je jej opatrovníkom a poberá opatrovateľský príspevok. Žije v spoločnej

domácnosti s družkou H. I. v podnájme na Ul. J. XXX/XX, XXX XX G.. Družka je nezamestnaná. Celkový
príjem do domácnosti je 1400 eur, čo pozostáva z invalidného dôchodku sestry otca, opatrovateľského
príspevku a partnerkiných dávok. Mesačné výdavky majú na nájomné, elektrinu a stravu, čo vlastne
pokryje ich príjem. Mal. deti sú aktuálne v Centre pre deti a rodiny v Novej Bani (ďalej len „CDR“).
Otec uviedol, že s deťmi má pekný vzťah, pred jeho odchodom do VTOS sa o deti staral, zabezpečoval
im všetky základné životné potreby a mali pekný citový vzťah. Taktiež počas VTOS udržiaval v rámci
možností kontakt s deťmi. Deti majú taktiež záujem ísť k otcovi do domáceho prostredia. Poukázal na to,

že aj jeho družka má o deti záujem a vie im zabezpečiť starostlivosť a domov. S deťmi je v pravidelnom
kontakte, boli u otca aj na dlhší pobyt cez letné prázdniny.
1.2. K návrhu pripojil rodné listy mal. detí.

3. K návrhu sa vyjadril aj kolízny opatrovník, ktorý vo svojej správe zo dňa 28.11.2023 konštatoval
nasledovné:
3.1. Mal. deti sú narodené mimo manželského zväzku. Matkou mal. detí je p. D. A., nar. X.X.XXXX,

aktuálne bytom Záhradkárska oblasť Kortina, Žiar nad Hronom. Otcom mal. detí – C. a B. je p. B. A., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J. XX/X, G.. Matka má okrem mal. B. a C. ďalšie dve vyživovacie povinnosti.
3.2. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 22P/142/2022-29, zo dňa 03.02.2022, súd nad
mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX, nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa realizuje v CDR F. I..3.3. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 22P/51/2023-36, zo dňa 02.06.2023, ppl.
28.07.2023,súdnadmal.B.A.,nar.XX.XX.XXXX,nariadilústavnústarostlivosť,ktorásarealizujetaktiež
v CDR F. I..

3.4. Mal. C. bol prijatý do CDR F. I., dňa 20.04.2022, následne bol prevezený do starostlivosti PNR v
Banskej Belej. Mal. deti – B., K. a D. (mal. K. a mal. D. sú deti matky a ich otcom je p. C. B.) boli prijatí
do zariadenia CDR F. I. dňa 02.02.2023. V L. K. boli mal. deti umiestnené od 03.06.2022 do 01.02.2023.
3.5. Zo správy ÚPSVaR Prievidza vyplýva, že bolo vykonané šetrenie v domácnosti otca z dôvodu
realizácie krátkodobého pobytu mal. C. a B.. Počas šetrenia boli v domácnosti zastihnutí maloletí

v prítomnosti otcovej partnerky p. H. I., ktorá uviedla, že pobyt detí prebieha bez problémov. Deti
poslúchajú. V daný deň boli u lekára s otcovou sestrou C.. Maloleté deti uviedli, že sa majú dobre
a u otca sa im páči. Chodievajú na spoločné výlety. Obaja zhodne uviedli, že po návrate do CDR
pôjdu na skupinu. Spomínali sestru K.. C. bol komunikatívnejší, mladší B. vo všetkom brata nasledoval.
Chlapci boli počas šetrenia riadne zaopatrení, primerane a čisto oblečení, pôsobili spokojným dojmom
a spontánne komunikovali.

3.6. Dňa 24.11.2023 sa na tunajší úrad práce dostavila matka mal. detí p. D., ktorá uviedla, že býva v
záhradkárskej oblasti – Kortina, spolu s priateľom p. A. M.. Matka je evidovaná na úrade ako uchádzač o
zamestnanie, t.č. je PN od 20.09.2023 do 30.11.2023. Má zdravotné problémy s chrbticou – vyskočená
platnička a taktiež jej diagnostikovali cukrovku. Navštevuje odborné ambulancie. Bola hospitalizovaná
na neurologickom oddelení. Poberá príspevky – hmotná núdza a t.č. príspevok za PN. Priateľ matky p.

M., nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Privyrába si brigádnicky – murárske práce, práce na
strechách. Mesačný príjem má cca 480€. Matka ďalej uviedla, že mal. deti v zariadení navštevuje podľa
financií, nie je to pravidelne, ale keď príde na návštevu vždy donesie deťom sladkosti, hračky, oblečenie.
Posledne mala počas jesenných prázdnin na pobyte mal. deti K. a D., keď odchádzali plakali nechceli
ísť do zariadenia, mal. deti B. a C. boli u otca. Ďalej uviedla, že by si rada zobrala na zimné prázdniny

mal. deti – B., K. a D.. Mal. C. ešte nevie, záleží ako sa vyjadrí profesionálna náhradná rodina, keďže
mal. C. je u nej a má zdravotné problémy. Do budúcna by mala záujem zobrať si deti domov na trvalo,
keď si zlepší bytové, sociálne i ekonomické pomery.
3.7. Dňa 28.11.2023 sa dostavil na úrad otec mal. detí, pričom uviedol, že on patrí pod úrad v Prievidzi,
keďže má trvalé bydlisko v Handlovej. S úradom odmietol spolupracovať.

3.8. Záverom správy bolo konštatované, že pobyt mal. detí v CDR v súvislosti so zabezpečením
odbornej pomoci aj po zdravotnej stránke plní svoj účel. Na základe hore uvedených skutočností úrad
doporučil súdu ústavnú starostlivosť nad mal. deťmi ponechať.

4. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 22P/142/2022 vyplýva, že nad mal. C. bola rozsudkom č.k.

22P/142/2022-29 zo dňa 3.2.2023 nariadená ústavnú starostlivosť. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn.
22P/51/2023 vyplýva, že nad mal. B. bola rozsudkom č.k. 22P/51/2023-36 zo dňa 2.6.2023 nariadená
ústavná starostlivosť. Obe deti sú umiestnené v Centre pre deti a rodiny Nová Baňa.

5. Z aktuálnej správy Centra pre deti a rodiny, Ul. Moyzesova 39, 968 01 Nová Baňa, zo dňa 20.11.2023,

vyplýva, že zdravotná starostlivosť sa deťom poskytuje komplexne v rámci Centra alebo u mal. C.
v rámci profesionálnej náhradnej rodiny. Mal. B. prekonáva len bežné ochorenia. Mal. C. navštevuje
neurochirurgickú ambulanciu a raz do mesiaca máva logopedické sedenia. Obaja chlapci napredujú
v osobnom rozvoji. Obaja sú dobre adaptovaní, navštevuje predškolské a školské zariadenia. Mal. C.
má vzdelávací program pre žiakov s ľahkým stupňom mentálneho postihnutia – A variant. Kontakty

s biologickou rodinou sú z centra podporované a udržiavané. Otec sa telefonicky raz do mesiaca zaujíma
o svoje mal. deti väčšinou cez soc. pracovníčku. Dňa 2.6.2023 navštívil otec chlapcov s priateľkou
H.. Dňa 28.63.2023 zástupcovia centra spolu s deťmi navštívili domácnosť otca v Handlovej. Otec
prezentoval snahu o zverenie detí do jeho osobnej starostlivosti. Matka prejavuje záujem o deti
telefonicky, avšak ona telefonuje do skupiny, kde sú deti umiestnené a rozpráva sa priamo s nimi. Dňa

3.7.2023 matka navštívila deti v centre. Uskutočnili sa aj stretnutia s matkou v Žiari nad Hronom na
námestí a matka si počas prázdnin vzala mal. K. a D. H. k sebe na pobyt. Mal. C. a mal. B. boli v dňoch
od 11.7.2023 do 14.7.2023 u otca v Handlovej. Pobyt prebehol v poriadku. Dňa 25.7.2023 otec deti
navštívil v centre, vzal chlapcov do mesta a na ihrisko. Prejavil záujem vziať chlapcov k sebe na celé
prázdniny. Ďalší prázdninový pobyt mal. detí u otca sa uskutočnil dňa 14.8.2023 – 20.8.2023. pobyt

prebehol v poriadku. Ďalšie pobyty sa uskutočnili v dňom od 27.10.2023 do 1.11.2023 u matky aj u otca.
Otec prišiel po deti s trojhodinovým meškaním s odôvodnením, že sa mu pokazilo auto. Pobyt prebehol
v poriadku ale otec nedoniesol deti načas späť. Deti do centra vrátil až na ďalší deň v obedňajších
hodinách, kedy deti mali ísť do školy a škôlky. Vzťah otca a detí sa postupne vyvíja. U mal. detí bolzaznamenaný zmätok, nakoľko pojem otec mali spojené s aktuálnym partnerom matky. Na biologického
otca mali len málo spomienok z doby, keď boli v starostlivosti matky. Návštevy otca v CDR prebiehali
v príjemnej atmosfére. Deti sa na otca pýtali a túžili po kontakte s ním. Prvé problémy nastali po dlhšom

pobyte v domácnosti otca, kedy zo strany detí aj otca boli avizované problémy vo vzájomnej komunikácii,
problémy s rešpektovaním pravidiel. U mal. C. sa to prejavilo v odmietaní pobytu v jeho domácnosti.
Kontakt s otcom však chcel aj naďalej udržiavať. Centrum záverom vyjadrilo, že kontakt otca s deťmi
je dôležité podporovať a udržiavať. S ohľadom na to, že otec nebol súčasťou života detí v mladšom
veku, aktuálne pretrváva zmätok v prežívaní detí, považuje centrum za vhodné naďalej pracovať na

vzájomnom kontakte medzi otcom a mal. deťmi.

6. Centrum podalo aj psychologickú správu zo dňa 13.11.2023. Vo vzťahu mal. C. k otcovi zo správy
vyplýva, že sa u neho objavili zmiešané pocity. Otca má rád, ich vzájomný vzťah bol však poznačený
krikom otca počas pobytov v lete. Po pobyte u otca počas jesenných prázdnin maloletý vyjadril pozitívne
prežívanie. Voči otcovi pociťuje rešpekt. Mal. B. hodnotil pobyty u otca pozitívne. Dožaduje sa aj návštev

u matky.

7. Zo správy zo šetrenia pomerov Úradu práce, soc. vecí a rodiny Prievidza zo dňa 3.11.2023 vyplýva, že
dňa 31.10.2023 bola vykonaná opakovaná terénna soc. prácav domácnosti otca, pričom v domácnosti
majú deti zabezpečené podmienky na spanie a uspokojovanie ich potrieb. Poriadok a čistota bola v čase

šetrenia na dobrej úrovni. Otec opäť nebol v domácnosti zastihnutý. Deti ako aj otcova sestra boli doma
s partnerkou otca p. I., ktorá uviedla, že otec sa nachádza v robote, išiel si brigádnicky privyrobiť. Bolo
konštatované, že krátkodobý pobyt sa realizuje bez problémov, obaja chlapci poslúchajú.

8. Otec na pojednávaní dňa 29.11.2023 uviedol, že je nezamestnaný, lebo opatruje svoju sestru, ktorá je

postihnutá a potrebuje 24 hodinovú opateru. Poberá príspevok za opatrovanie 600 eur mesačne. Príjem
sestry je tiež 600 eur mesačne. V spoločnej domácnosti býva ešte s priateľkou, ktorá sa volá C. N., má
25 rokov. S touto priateľkou býva iba necelý týždeň. Deti ju poznajú. Výdavky na bývanie vyčíslil na
500 eur nájom a okrem toho 200 eur mesačne na stravu a hygienické potreby. Okrem toho iné výdavky
nemá. Otec uviedol, že so svojou družkou H. I. sa rozišiel a nebýva s ňou asi týždeň. Naposledy boli

u otca deti pred necelým mesiacom na týždeň, odvtedy je s nimi v kontakte telefonicky. Celkovo boli
deti u otca 5-6x. Otec uviedol, že s deťmi nemá výchovné problémy. Otec nevlastní žiadny nehnuteľný
majetok. Vlastní auto Škoda Felícia a Fiat Stilo, rok výroby 2005. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal.
O. A., na ktorú platí výživné30 eur mesačne.

9. Matka na pojednávaní dňa 29.11.2023 uviedla, že nesúhlasí s návrhom otca, pretože s novou
priateľkou požíva alkohol. Matka k svojim pomerom uviedla, že býva s priateľom A. M., nar. XX.X.XXXX
v záhradkárskej oblasti Kortina v podnájme v obydlí, ktoré vyzerá ako pivnica, a ktoré spočíva v jednej
izbe, kde má byť aj kuchyňa aj sociálne zariadenie. Matka je nezamestnaná, poberá dávky v hmotnej

núdzi. Nevlastní žiadny majetok a za bývanie platí 70 eur mesačne. Má ďalšie vyživovacie povinnosti
k mal. K. A., nar. XX.X.XXXX a mal. D. H. A., nar. XX.X.XXXX. Deti sú umiestnené v CDR Nová Baňa.

10. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením listinných dôkazov – správ

Úradu práce, soc. vecí a rodiny a CDR a oboznámením pripojených spisov sp. zn. 22P/51/2023
a 22P/142/2022. Po vykonanom dokazovaní bol zistený skutkový stav ako je uvedený v bodoch 1. – 9.
odôvodnenia tohto rozhodnutia.

11. Na zistený skutkový stav súd aplikoval najmä tieto právne predpisy:

11.1. Podľa § 55 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo
ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

12. Po vykonanom dokazovaní má súd za preukázané, že mal. B. aj mal. C. boli umiestnení v Centre pre
deti a rodiny z dôvodu nevyhovujúcich podmienok pre výchovu mal. detí na strane rodičov. Matka v tom
čase bývala v nevyhovujúcich podmienkach a bola závislá na návykových látkach (fetovanie toluénu).
Nezvládalastarostlivosťodeti.Otecvtomčasenepracoval,nemalnavýchovudetízabezpečenévhodnébytové podmienky a nemal s deťmi dostatočne vyvinutý vzťah, nakoľko bol vo výkone trestu odňatia
slobody do júna 2022 a s deťmi nebol v kontakte dlhší čas. Bolo preukázané, že matka si bytové
podmienky nezlepšila, naďalej nepracuje a jej jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi. Jej sociálna

situácia je slabá. Otec po návrate z výkonu trestu vedie riadny život a o deti sa aktívne zaujíma. Toho
času rozvíja vzťah k deťom a oboznamuje deti so svojím domácim prostredím. Je však nevyhnutné
uviesť, že deti otca takmer nepoznali. Otec bol vo výkone trestu odňatia slobody do júna 2022 a deti za
otca považovali aktuálneho partnera matky. Otec s deťmi absolvoval len niekoľko návštev v centre a tri
krátkodobé pobyty detí u otca. Počas dvoch sociálnych šetrení však otec nebol v domácnosti prítomný

a deti mala na starosti vtedy aktuálna priateľka otca p. H. I.. Deti boli v domácnosti otca spokojné.
Je však potrebné poukázať na skutočnosť, že vzťah detí s otcom sa len vyvíja. Navyše tvrdenia otca
sú rozporuplné, keď tvrdí, že sa nemôže zamestnať lebo zabezpečuje opateru sestre, ktorá je ťažko
zdravotne postihnutá a pritom nebol v domácnosti prítomný ani počas jedného zo šetrení (jeho partnerka
uviedla,žesibolbrigádnickyprivyrobiť).Detibolizvyknuténajehopartnerkup.I.,ktorámuvstarostlivosti
o deti pomáhala, s ktorou sa otec ale rozišiel a do domácnosti si priviedol novú priateľku. Nebolo v konaní

preukázané,akonaprítomnosťnovejpartnerkyotcabudúreagovaťsamotnédeti,keďžeideovýznamnú
zmenu skutočností, ktoré sú dôležité pre posúdenie návrhu otca. Je taktiež otázne, či by otec zvládol aj
starostlivosť o svoju sestru a aj starostlivosť o dve mal. deti. Výchova mal. detí vyžaduje viac pozornosti
a starostlivosti, s deťmi pracujú špeciálni pedogógovia. V centre deti napredujú a osvojujú si nastavené
pravidlá a režim. Zvykli si na školu, mal. C. sa adaptoval v profesionálnej náhradnej rodine.

13. Po vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov súd dospel k záveru, že otcov návrh je potrebné
ako nedôvodný zamietnuť, avšak najmä z dôvodu, že otec nebol súčasťou života detí v mladšom veku
a ich vzťah je tým poznačený. Je potrebné aj naďalej vzťah detí s otcom udržiavať a rozvíjať. Nemožno
opomenúť, že otec musí za týmto účelom spolupracovať s príslušnými úradmi, aby tak bolo možné

dostatočne posúdiť dôvodnosť jeho návrhu ako aj nápravu jeho pomerov a tým aj podporiť jeho úmysel
zabezpečovať deťom osobnú starostlivosť, ktorá má vždy prednosť pred ústavnou starostlivosťou.
Keďže pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, a nateraz nebolo preukázané, že zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená ústavnú starostlivosť nad mal. deťmi, súd návrh otca zamietol.

14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol

založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1 § 365 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
.