Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 29, 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-5S/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1023200119
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2023:1023200119.3

Uznesenie

3 BA-5S/19/2023
SprávnysúdvBratislavevprávnejvecižalobcu:INBRAspol.sr.o.,sosídlomSvätovavrinecká13920/10,
831 01 Bratislava, IČO: 17 332 907, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 103002071/2022 zo dňa 07.11.2022, takto

r o z h o d o l :

3 BA-5S/19/2023
I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.01.2023 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č.

103002071/2022 zo dňa 07.11.2022, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava
č. 101445131/2022 zo dňa 18.05.2022.
2. Dňa 23.03.2023 žalobca doručil súdu oznámenie o odvolaní plnomocenstva udeleného usadenému
euroadvokátovi Mgr. Jurajovi Hudákovi, LL.M. Následne dňa 18.08.2023 súd uznesením č. k.
BA-5S/19/2023 – 50 vyzval žalobcu na doloženie plnej moci udelenej advokátovi na zastupovanie
v tomto konaní v lehote 15 dní od doručenia uznesenia s poučením, že v prípade nedoloženia

plnomocenstva v stanovenej lehote súd v súlade s § 99 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok (ďalej len „SSP“) konanie zastaví. Žalobca na výzvu súdu doposiaľ nereagoval.
3. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený
advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde
koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
4. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1

a) v konaní podľa § 23 ods. 2 písm. e) až g),
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.
5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).
6. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.
7. Podľa § 170 písm. b) žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.
8. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní

pred správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej
správy, ako aj ďalších vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky. Účelompovinnéhoprávnehozastúpeniaadvokátomjetakzabezpečiťúčinnúochranuprávaprávomchránených
záujmov účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred
správnym súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má

sám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú
osobu), ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri
spísaní žaloby a procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého
správneho konania. Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže
dovoliť advokáta, môže požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci,

prípadne o poskytnutie právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou.
9. Správny súd v Bratislave z obsahu spisového materiálu zistil, že 23.03.2023 žalobca doručil súdu
oznámenie o odvolaní plnomocenstva udeleného usadenému euroadvokátovi Mgr. Jurajovi Hudákovi,
LL.M v dôsledku čoho žalobca nebol resp. nie je v zmysle § 49 ods. 1 SSP v predmetnom konaní
pred správnym súdom zastúpený advokátom. Žalobca na výzvu správneho súdu na predloženie
plnomocenstva v stanovenej lehote nereagoval a absenciu procesnej podmienky obligatórneho

právneho zastúpenia neodstránil, správny súd preto rozhodol podľa § 99 písm. b) SSP tak, že predmetné
správne súdne konanie zastavil.
10. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovanému náhradu trov
konania nepriznal. Správny súd mal za to, že zastavenie konania zavinil žalobca, keďže súdu nepredložil
plnomocenstvo na zastupovanie advokátom. Žalovanému však v súvislosti s týmto súdnym konaním

žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, preto mu nárok na ich náhradu správny súd nepriznal.
11. Toto rozhodnutie senát prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.