Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723200842
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723200842.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci nezvestného: G. S., nar. XX.XX.XXXX v D., posledne bytom v Slovenskej
republike na neznámej adrese, v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ G. G., a.s., G. cesta 2, XXX XX D.,
IČOXXXXXXXX,2/G.development,s.r.o.,G.cesta2,XXXXXD.,IČO:XXXXXXXXa3/G.-DK,s.r.o.,
G. cesta 2, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, zastúpených JUDr. Slavomírou Kurinskou, advokátka so
sídlom V. Šípoša 16, 036 01 Martin, adresa na doručovanie Záborského 2, 036 01 Martin, na vyhlásenie

za mŕtveho, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia 1/ až 3/ sa návrhom, ktorý podali na Okresný súd Martin dňa 21.03.2023 domáhali,

aby súd vyhlásil G. S. za mŕtveho a určil prezumtívny deň smrti XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnili
tým, že majú v záujme majetkovo vyporiadať pozemok C KN parc. č. XXXX/XX o výmere 136 m2, trvalý
trávnatý porast a 3019/68 o výmere 1599 m2, trvalý trávnatý porast, obidva pozemky v katastrálnom
území D., okres C. (ďalej len „pozemky“). Vlastníkom týchto pozemkom je G. S., ktorý je zapísaný na
LV č. XXXX pod p.č. 1 Pozemky. Navrhovatelia 1/ až 3/ sa snažili v maximálnej miere zistiť údaje o G. S.
(miesto narodenia, dátum narodenia, trvalé bydlisko, dátum úmrtia), avšak bezvýsledne. Z internetových

informácii sa navrhovateľom 1/ až 3/ podarilo získať dokument, kde je zverejnený rodokmeň G. S.. Je
v ňom uvedené, že G. S. sa narodil v D. (pravdepodobne v obci D. E. M. E. L. P.) v O. ríši XX.XX.XXXX
ako syn C. S. a C. E., a že zomrel v roku XXXX v Č.. Na B. Č.. XXXX pre katastrálne územie D. je
uvedené, že G. S. nadobudol pozemky v roku 1901 titulom kúpy.

2. Navrhovatelia majú zámer v lokalite, kde sa pozemky nachádzajú investovať do rozvoja územia

realizáciou priemyselných parkov a expandovania existujúcich podnikateľsky činností v súlade s
funkčným využitím pozemkov podľa schváleného územného plánu obce D.. Vzhľadom na skutočnosť,
že pozemky nie je možné kúpiť, navrhovatelia 1/ až 3/ nemôžu v tomto smere vykonávať žiadnu činnosť.
Z tohto dôvodu je jediným možným riešením iniciovať prejednanie dedičstva, čo je však možné len po
poručiteľovi, ktorého dátum smrti je známy. Dodatočné prejednanie dedičstva nemôže byť vykonané
bez toho, aby bol G. S. vyhlásený za mŕtveho. Navrhovatelia majú teda právny záujem na vyhlásení

G. S. za mŕtveho.

3. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 14.04.2023, č.k. 9Ps/9/2023 boli navrhovatelia 1/ až 3/ vyzvaní,
aby doplnili svoje podanie o rodný list G. S. a opravili nesprávny dátum narodenia G. S. pod bodom I.
návrhu ako aj v petite návrhu, a to XX.XX.XXXX, nakoľko z textu návrhu je uvádzané, že sa narodil v
roku XXXX.4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX navrhovatelia 1/ až 3/ opravili dátum
narodenia G. S. na XX.XX.XXXX. Zároveň uviedli, že nedisponujú rodným listom G. S..

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

7. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 26 ods. 2 CMP, ak je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými
ťažkosťami, postačí, ak účastník označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

10. 8.Podľa § 220 CMP na konanie o vyhlásenie za mŕtveho je miestne príslušný všeobecný súd toho,
kto má byť vyhlásený za mŕtveho.

11.Podľa§221ods.1 a2CMPnávrhnazačatiekonaniamôžepodaťten,ktománaveciprávnyzáujem.

Konanie začne súd aj bez návrhu, ak domnelú smrť fyzickej osoby nemožno preukázať predpísanou
prehliadkou mŕtveho tela.

12. Podľa § 223 ods. 1 CMP súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 223 ods. 2 CMP ak súd zistí, že nie sú splnené predpoklady na vyhlásenie za mŕtveho,
uznesením konanie zastaví.

14. Konanie o vyhlásenie za mŕtveho môže na súde začať bez návrhu, ako aj na návrh. Ak bolo konanie
začaté na návrh, je k nemu legitimovaný každý kto má na veci právny záujem, návrh musí obsahovať

ako vyplýva z § 25 CMP okrem všeobecných náležitostí aj označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich
majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

15. Z vyššie uvedeného je nepochybné, že nezvestná fyzická osoba, ktorá má byť rozhodnutím súdu

vyhlásená za mŕtvu, musí byť v konaní riadne identifikovaná, aby ju nebolo možné zameniť s inou
fyzickou osobou.

16. Za účelom riadnej identifikácie G. S., nar. XX.XX.XXXX súd listom zo dňa XX.XX.XXXX dopytoval
E. archív v G., či nedisponuje rodným listom G. S., nar. XX.XX.XXXX E. D., prípadne akýmikoľvek

informáciami o jeho osobe. Zároveň za účelom získania informácii o G. S., nar. XX.XX.XXXX súd dopytol
obec D., obec D., M. Ú. C., katastrálny odbor, Š. S. E. J.. Z uvedených dopytovaných inštitúcii súdu
prišli negatívne odpovede.

17. Listom zo dňa 22.06.2023 Štátny archív v Prešove súdu oznámil, že z manželského zväzku C. Á.

S. C. E. sa narodili deti S., S., C., S. S. G. S., narodený dňa XX.XX.XXXX. Následne ho súd vyzval na
predloženie záznamu z ktorého vyplýva uvedený dátum narodenia G. S.. Listom zo dňa XX.XX.XXXX
súdu oznámil, že matrika narodených gréckokatolíckej farnosti D. je v Štátnom archíve zachovaná až
od roku 1882, teda informáciu o výskyte zápisu narodenia nemôže poskytnúť.

18. Na základe vykonaného dokazovania sa súdu nepodarilo osvedčiť navrhovateľmi 1/ až 3/ udávaný
dátum narodenia G. S., ani miesto narodenia, ani adresu posledného známeho bydliska nezvestného a
ani žiadnu inú identifikáciu nezvestného G. S., na základe ktorej by súd mohol spoľahlivo posúdi, či súu neho splnené všetky predpoklady vyžadované zákonom pre vyhlásenie za mŕtveho. Len v prípade ich
zistenie môže súd posúdiť, kto je účastníkom konania, teda ktorý G. S. má byť vyhlásený za mŕtveho.

19. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn 21 Cdo
653/2004, ktorý uviedol, že konanie o vyhlásenie za mŕtveho nemôže vyústiť do toho, že bude fyzická
osoba vyhlásená za mŕtvu, u ktorej pre nedostatok potrebných údajov nebolo možné počas konania
zistiť, že už zomrela, či jej majetok nadobudli dediči, a aby boli takýmto rozhodnutím dotknuté práva
jej dedičov. Nezvestná fyzická osoba, ktorá ma byť rozhodnutím súdu vyhlásená za mŕtvu, musí byť v

konaní riadne identifiková tak, aby bolo nepochybné, ktorej fyzickej osoby sa prehlásenie za mŕtvu týka
(aby ju nebolo možné zameniť s inou fyzickou osobou) a zároveň, aby bolo možné spoľahlivo posúdiť,
či sú u nej splnené všetky zákonné predpoklady na vyhlásenie za mŕtvu.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie o návrhu navrhovateľov 1/ až 3/ na vyhlásenie
za mŕtveho zastavil podľa § 223 ods. 2 CMP, nakoľko G. S., osobu, ktorú navrhovatelia 1/ až 3/

žiadali vyhlásiť za mŕtvu, nebolo možné identifikovať takým spôsobom, na základe ktorého by nebol
zameniteľný s inou osobou.

21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.