Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/107/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823010363
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7823010363.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvinenej A. B. a spol., dňa 18. januára 2024 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obvinená A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom D., E. XXX/XXX, F. C., bez
pracovného pomeru,

2/ Obvinený G. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom D., E. XXX/XXX, F. C., bez pracovného
pomeru,

s ú v i n n í,

v bode 1) obvinená A. B. a obvinený G. B.

že v období od 10.01.2021 do 18.07.2022 a obvinená A. B. až do 09.02.2023
ako zákonní zástupcovia mal. H. B., nar. v marci 2010, v Dobšinej, okres C., zanedbávali jeho výchovu
a starostlivosť, v dôsledku čoho sa maloletý H. dopúšťal činov inak trestných, a to

- dňa10.01.2021anásledneajďalšípresnenezistenýdeňvjanuári2021a04.02.2021sadopustilčinov
majúcich znaky krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona, ktoré veci boli uzneseniami povereného
príslušníka OO PZ Dobšiná podľa § 197 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm.
c) Tr. poriadku odložené pre nedostatok veku maloletého,
- dňa 25.07.2021 sa dopustil činu majúceho znaky prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,
- dňa 28.05.2022 sa dopustil činu majúceho znaky prečinu neoprávneného používania cudzieho
motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona,

- v období od septembra 2021 do júna 2022 sa dopustil činu majúceho znaky prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, ktorá vec bola uznesením povereného príslušníka OO PZ
Dobšiná ČVS: ORP-305/DO-RV-2022, zo dňa 13.07.2022, právoplatným dňa 11.08.2022, podľa § 197
ods. 1 písm. c) Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku odložená pre nedostatok
veku maloletého,
- v júli 2022 sa dopustil činu majúceho znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona,

a po tom, ako obvinený G. B. nastúpil dňa 18.07.2022 do výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
vykonával až do 18.07.2023, sa mal. H. B. dopustil dňa 09.02.2023 činu inak trestného majúceho znaky
zločinu obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona v súbehu
s prečinom sexuálneho zneužívania podľa § 201b ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, ktorá vec bola uznesením
vyšetrovateľa OR PZ OKP Rožňava ČVS: ORP-41/1-VYS-RV-2023, zo dňa 30.03.2023, právoplatným
dňa 12.04.2023, podľa § 197 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku
odložená pre nedostatok veku maloletého,

v bode 2) obvinená A. B.že v školskom roku 2022/2023, v období od septembra 2022 do 30.06.2023, okrem obdobia od
16.02.2023 do 12.05.2023, kedy bol jej syn mal. H. B. umiestnený v Diagnostickom centre Ružomberok

a s výnimkou mesiacov január - február roku 2023, za ktoré bola postihnutá v priestupkovom konaní,
v Dobšinej, okres C., ako matka maloletého H. B., nar. v marci 2010, žiaka 5. ročníka Základnej školy
I. C. v D., E. J. XXX, hrubo zanedbávala starostlivosť o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky
maloletým a napriek upozorneniam, že tento školu riadne nenavštevuje, neurobila dostatočné opatrenia
na zjednanie nápravy, v dôsledku čoho v uvedenom období maloletý mal. H. B. neospravedlnene

vymeškal najmenej 103 vyučovacích hodín,

t e d a

obvinená A. B. a obvinený G. B.
v bode 1) výroku trestného rozkazu

- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa tohto zákona trestnými činmi a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania – po dlhší čas,

obvinená A. B.

v bode 2) výroku trestného rozkazu
- vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

obvinená A. B. a obvinený G. B.
skutkom v bode 1) výroku trestného rozkazu
- prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z.,

obvinená A. B.
skutkom v bode 2) výroku trestného rozkazu
- prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písm. b) Trestného zákona č.
300/2005 Z.z.,

a súd ich

o d s u d z u j e :

1/ obvinenú Anitu Kašparovú

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného zákona a na priťažujúcu
okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní

6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

2/ obvineného G. B.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť

uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a
prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.

Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb

oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.