Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 26, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/170/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5704894208
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5704894208.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: K. R., Y.. XX.XX.XXXX, I. Č.. XXX, XXX XX I., Q.:
XX XXX XXX, proti povinnému: Z. Š., Y.. XX.XX.XXXX, P. XXX/XX, XXX XX C., o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 5.871,17 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie - o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 20.05.2022 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 1113/2004 zo dňa 20.05.2022 z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie sp. zn. EX 1113/2004
o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Barbora Božíková Ághová sa pod sp. zn. EX 1113/2004 začalo

exekučné konanie na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 01.06.2004, na
podklade exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Martin, č. k. 3T 49/02 zo dňa 13.02.2004.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 02.05.2022 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ktoré doručil oprávnenému. Ako dôvod zastavenia starej exekúcie uviedol súdny

exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie, že podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019
Z.z. v konaní uplynula rozhodná doba.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného, proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal na tú skutočnosť,

že so zastavením exekúcie v celom rozsahu nesúhlasí, nakoľko mu v rámci trvania exekúcie nebol
doručený žiadny prehľad o stave exekúcie, resp. o stave majetku povinného, o zozname majetku
povinnéhonemážiadneinformácie,pritomtietoinformáciesúkľúčovýminaúčelyvymoženiapohľadávky
a ďalšieho postupu v rámci exekučného konania, príp. inej komunikácie s povinným, ktorá mohla prispieť
k vymoženiu nároku. S poukazom na vyššie uvedené má oprávnený za to, že v tejto exekučnej veci
neboli riadne vykonávané všetky úkony, ktoré by prispeli k vymoženiu nároku. Oprávnený ďalej dodáva,

že zo strany súdneho exekútora mu bola dňa 24.06.2020 poukázaná platba na úhradu vymáhaného dlhu
vovýške25,31€.Povinnýjeosobouvproduktívnomvekuajevysokápravdepodobnosť,ževbudúcnosti
bude opäť zamestnaný, prípadne bude príjemcom iného príjmu a súčasne môže nadobudnúť majetok,
z čoho môže byť nárok plne uspokojený. Oprávnený v podaných námietkach ďalej uviedol, že súdny
exekútor dôveryhodne nepreukázal včasnosť zápisu dotknutého exekučného konania do Centrálneho
registra exekúcií, preto nemá nárok na úhradu paušálnych trov. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený

žiada, aby exekučné konanie i naďalej pokračovalo a exekútor riadne vykonával všetky úkony potrebné
na zistenie majetku povinného a vymoženie nároku.4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

5. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

6.Podľa§10ods.1ZoUNEKaktentozákonneustanovujeinak,napostuppodľatohtozákonasapoužije
zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), okrem
ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.“

9. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK „ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.“

10. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK „rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b)zastavení starej exekúcie,

c)odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d)vylúčení veci zo starej exekúcie,
e)návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f)schválení príklepu,

g)schválení rozvrhu výťažku.“

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

12. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,

náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

13. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„ upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

14.Podľa§6ods.1ZoUNEK,„trovystarejexekúcieexekútorapozostávajúztrovexekútora,ktorésipred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

15. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

16. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.“

17. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3

alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

18. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

19. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

20. Súd má za preukázané, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie,
ktoré doručil oprávnenému. Oprávnený v zákonnej lehote podal proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie námietky.

21. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, nakoľko podľa názoru súdneho exekútora v konaní uplynula rozhodná doba.

22. Pri preskúmaní súdneho spisu v súvislosti s námietkami oprávneného súd zistil, že napadnuté

upovedomenie o zastavení starej exekúcie spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti. Ako primárny
zákonný predpoklad na zastavenie starej exekúcie zákonodarca stanovil uplynutie rozhodnej päťročnej
doby (§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK), ktorá plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. V tomto prípade začala rozhodná doba plynúť od 20.09.2004.
Napadnuté upovedomenie obsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú a to v znení: „Stará

exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov.
K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje“. Upovedomenie
obsahuje všetky obligatórne náležitosti podľa ustanovenia § 5 ods. 2 ZoUNEK. Vedená exekúcia spĺňa
zákonnú definíciu starej exekúcie a táto bola zo zákona zastavená z dôvodu, že bola splnená jedna z
podmienok uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 ZoUNEK, a preto súdny exekútor vydal upovedomenie o

zastavení starej exekúcie.

23. Súd preskúmal námietky oprávneného podané proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
avšak po ich preskúmaní nezistil, že by v tomto konaní existovali okolnosti, pre ktoré by sa táto staráexekúcia nezastavila ex lege. Dôvody, ktoré oprávnený uvádza v podaných námietkach nie sú dôvodmi,
ktoré by spôsobovali, že sa táto stará exekúcia nezastavuje podľa ZoUNEK. Súd zdôrazňuje, že táto
stará exekúcia sa zastavila zo zákona - ex lege, čo súdny exekútor deklaroval vydaním upovedomenia

o zastavení starej exekúcie. Súd a ani súdny exekútor už nie sú oprávnení vo veci konať, nakoľko
táto stará exekúcia je zo zákona zastavená. Z uvedených dôvodov súd námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

24. Pokiaľ ide o paušálne trovy exekúcie, tak vo vzťahu k nim sú námietky neprípustne. Vzhľadom na

to, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym trovám prípustné, a to bez akejkoľvek
výnimky, súd námietky oprávneného v tejto časti ako neprípustné odmietol.

25. Na základe uvedeného súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručené
oprávnenému spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti, bolo vydané a doručené oprávnenému v
súlade so zákonom, a preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol a námietky proti

paušálnym trovám exekúcie ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.