Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 22, 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-2S/151/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200980
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2023:1022200980.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Lyžiarske stredisko RACIBOR s.r.o., so sídlom SNP
1202/12, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 365 838, právne zastúpený: Jozefom Polákom, advokátom, so
sídlom Aleja Slobody 1890/50, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 37 981 765, proti žalovanému: Dopravný
úrad, so sídlom Letisko M. R. Štefánika, 823 05 Bratislava, IČO: 42 355 826, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 09048/2022/OLP-06 zo dňa 03.05.2020, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu

Krajského súdu v Bratislave č. k.: 2S/151/2022-129 zo dňa 06.03.2023, takto

r o z h o d o l :

Správny súd sťažnosť žalobcu zo dňa 05.04.2023 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa všeobecnou správnou žalobou zo dňa 20.07.2022, doručenou Krajskému súdu
v Bratislave dňa 20.07.2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 09048/2022/
OLP-06 zo dňa 03.05.2022, spolu s preskúmaním rozhodnutia žalovaného č. 04114/2022/OB-0003/KŠ

zo dňa 12.01.2022, ich zrušenia a vrátania žalovanému na ďalšie konanie.

2. Krajský súd v Bratislave výzvou č. k.: 2S/151/2022-127 zo dňa 02.01.2023, vyzval žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu, a to vo výške 35,00 eur, s lehotou splatnosti
do 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Súčasne bol žalobca poučený, že pokiaľ súdny poplatok v určenej
lehote nebude zaplatený, správny súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi

žalobcu doručená dňa 23.01.2023. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku tak bola do 02.02.2023.

3. Žalobca v stanovenej lehote poplatkovú povinnosť nesplnil, Krajský súd v Bratislave tak uznesením č.
k. 2S/151/2022-129 zo dňa 06.03.2023 konanie zastavil. Uznesenie o zastavení konania vydala vyššia
súdna úradníčka v zmysle § 14 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. o SP“).

4. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote sťažnosť zo dňa 05.04.2023, doručenú
Krajskému súdu v Bratislave dňa 05.04.2023 domáhajúc sa jeho zrušenia. Žalobca namietal, že príkaz
na úhradu súdneho poplatku v banke zadal už dňa 02.02.2023, teda v rámci plynutia lehoty na zaplatenie
súdneho poplatku; k podanej sťažnosti žalobca pripojil fotokópiu výpisu príkazu na úhradu zo dňa
02.02.2023. Žalobca zdôraznil, že lehota na zaplatenie súdneho poplatku je lehotou procesnoprávnou

a nie hmotnoprávnou. Pokiaľ správny súd zaplatenie súdneho poplatku nezaevidoval na svojom účte
v lehote do 03.02.2023, takáto skutočnosť nemôže ísť na ťarchu žalobcu, ktorý súdny poplatok zaplatil
v plnej výške a takýto stav nezavinil.

5. Podľa zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o správnych súdoch“) sa okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ust.§ 3

ods. 1 Zákona o správnych súdov uvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Ust. § 3
písm. b) Zákona o správnych súdov zároveň uvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictvaprechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od
1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre
a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Predmetná právna vec tak prešla na Správny

súd v Bratislave a bola pridelená senátu 6S. Vec je vedená pod sp. zn.: BA – 2S/151/2022.

6. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“), konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení
účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

7. Podľa § 152 ods. 1 SSP, proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon nevylučuje.

8. Podľa § 159 ods. 1 SSP, o sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

9. Podľa § 159 ods. 2 prvej vety SSP, ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a
rozhoduje senát správneho súdu, rozhodne o sťažnosti predseda senátu.

10. Podľa § 161 ods. 1 SSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne.

11. Podľa § 10 ods. 1 zák. o SP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

12. Podľa § 10 ods. 2 zák. o SP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi

podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

13. Podľa § 10 ods. 3 zák. o SP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

14. Podľa § 14 ods. 3 zák. o SP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

15. Správny súd preveril žalobcom tvrdené zaplatenie súdneho poplatku, a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., ktorá v odpovedi (č. l. 142 súdneho spisu) uviedla, že v rozhodnom období – teda
od 01.01.2023 do 05.05.2023 prišli z čísla účtu žalobcu dve platby, a to 09.01.2023 a 11.03.2023. Je tak
zrejmé, že Slovenská pošta a.s. neeviduje žiadnu platbu, ktorú by žalobca zadal dňa 02.02.2023, tak ako
to uvádzal v podanej sťažnosti. Z odpovede Slovenskej pošty a.s. rovnako vyplýva, že predmetný súdny

poplatok žalobca zaplatil až dňa 08.03.2023, a teda viac ako mesiac po uplynutí lehoty na zaplatenie
súdnehopoplatku,ktorúokolnosťvzmysle§14ods.3zák.oSPnemožnobraťnazreteľ,pretoženastala
po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

16. Správny súd zdôrazňuje, že žalobcom predložený výpis /potvrdenie z internetbankingu/ bol

vyhotovený len pre informatívne účely, nie je použiteľný pre právne účely. Naviac pri hodnotení obsahu
žalobcom predloženého potvrdenia o úhrade súdneho poplatku neušlo pozornosti správneho súdu,
že v predloženom potvrdení sú viditeľné markantné kvalitatívne zmeny písma, a to v časti dátumuspracovania, dátumu zaúčtovania a valuty konkrétne v číslach: 02.02.2023, pričom tieto sú badateľne
odlišné od ostatnej časti potvrdenia.

17. Správny súd taktiež vyzval žalobcu výzvou zo dňa 12.04.2023 prostredníctvom jeho právneho
zástupcu na predloženie právne relevantného potvrdenia o úhrade súdneho poplatku riadne a včas.
Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 28.04.2023, pričom právny zástupca
žalobcu žiadnym spôsobom nereagoval. Žalobca tak v konaní neuniesol dôkazné bremeno vo vzťahu
k tvrdeniu o zaplatení súdneho poplatku riadne a včas. Na základe uvedeného správny súd sťažnosť

žalobcu vyhodnotil ako nedôvodnú a postupom podľa § 161 ods. 1 SSP ju zamietol,

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 162 v spojení s § 493e SSP).