Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/157/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8503898475
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Zamiška
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8503898475.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., trvale bytom C. X, XXX XX,
IČO: 14 311 615 v konaní o vymoženie 266,15 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 2.9.2003 doručeného
dňa 2.10.2003 súdnemu exekútorovi Jánovi Jurašovskému, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, začalo
exekučné konanie proti povinnému. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa
21.10.2003 poverenie pod číslom 5710 006652 *.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 3Er/157/2003 - 18 zo dňa 29.1.2016 právoplatným
dňa 6.4.2016, pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného
oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa, so sídlom
Budovateľská 535/42, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, vstúpila do konania spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

3. Dňa 31.5.2019 bol súdu doručený podnet oprávneného na preskúmanie preklúzie vymáhania
azastavenieexekúciezdôvodu,žepodľajehonázorudošlovpriebehuexekúciekuplynutiuprekluzívnej
lehoty,počasktorejbolomožnévykonaťrozhodnutie,nazákladektoréhojevedenápredmetnáexekúcia.

4. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a

o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné
konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný
návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom
2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona).

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného

predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na

peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,

v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

8. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

13. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.16. Keďže exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a bolo vedené podľa predpisov
účinných do 31.3.2017 (§ 243h ods. 1 EP), postup jeho ukončenia upravuje zákon č. 233/2019 Z. z.

(§ 233a EP).

17. Súd po preskúmaní predmetnej exekúcie dospel k záveru, že táto spĺňa zákonná definíciu starej
exekúcie, keďže predmetná exekúcia bola začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Povinnosťou súdneho exekútora preto bolo po zistení splnenia zákonných

podmienok, vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie, a to v lehote 180 dní od nadobudnutia
účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Vo vzťahu k výkladu § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK súd považuje za nevyhnutné
uviesť, že táto relatívna výnimka sa netýka situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom konania, podá
podnet na zastavenie exekúcie (vrátane súdneho exekútora), ale ani situácií, keď návrh na zastavenie
podá oprávnený, pretože návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je jedným z ďalších dôvodov,

na základe ktorých sa stará exekúcia zastavuje zo zákona - § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK. Je teda
jednoznačne možné dospieť k záveru, že stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej doby
podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege podľa § 2ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím
rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by sa mala zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o
zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh povinného. Ku dňu vzniku dôvodu na

zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie,
o ktorom by súd rozhodoval, preto vo veci nie je daná výnimka zo zastavenia exekúcie podľa § 4 ods.
2 písm. b) ZoUNEK.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor na oznámenie súdu zo dňa 13.1.2022, že o podanom

podnete oprávneného na preskúmanie preklúzie vymáhanej pohľadávky a zastavenie exekúcie
už nebude rozhodovať, nakoľko ide o starú exekúciu, spočiatku žiadnym spôsobom nereagoval
a upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal, pričom až dňa 26.1.2023 doručil žiadosť o vydanie
uznesenia o zastavení starej exekúcie, súd v súlade s ust. § 8 ods. 2 ZoUNEK týmto uznesením určil,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) z dôvodu uplynutia rozhodnej

doby ku dňu 1.1.2020. Po nadobudnutí účinnosti zákona súd už o návrhu oprávneného ani nemohol
rozhodovať a exekúciu zastaviť, pretože predmetná exekúcia bola ex lege zastavená ku dňu 1.1.2020.
Súd pritom poukazuje na skutočnosť, že podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, resp. návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie nespôsobuje predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm.
b) ZoUNEK. Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. je nutné v každom exekučnom prípade

skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení zákona č. 233/2019 Z.
z., pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, s výnimkou prípadu,
keď bol návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným (§ 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK).

19. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že hlavným účelom zákona č. 233/2019 Z. z. bolo zefektívniť

proces zastavovania starých exekúcií, v ktorých bola zistená nemajetnosť povinných. Zákonodarca
túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale uvedeným zákonom, ktorý je vo vzťahu k
Exekučnému poriadku úpravou lex specialis. Zákon č. 233/2019 Z. z. osobitne upravuje vymedzené
situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekúcie, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov
exekútora, ktorú rieši v porovnaní s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom. Povinnosť uhradiť

trovy ukladá oprávnenému a súdnemu exekútorovi priznáva trovy v paušálnej sume a nie v ich skutočnej
výške. Zákon č. 233/2019 Z. z. upravuje, čo treba v tomto prípade pre účel zastavenia starej exekúcie
považovať za nemajetnosť povinného. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vo svojom
upovedomení má povinnosť oznámiť oprávneným, že došlo k zastaveniu starých exekúcií ex lege.
Procesný postup súdneho exekútora určuje priamo lex specialis (z uznesenia ÚS SR sp. zn. I.ÚS

226/2020 -18).

20. V posudzovanom prípade je nesporné, že k zastaveniu exekúcie došlo podľa ustanovenia § 2 ods.
1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, pretože od doručenia prvotného poverenia (11.6.2001)
uplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú

exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor bol preto povinný vydať upovedomenie o zastavení
starej exekúcie a zaslať ho oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona (§ 5
ods. 3 ZoUNEK). Keďže súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie v uvedenej lehote
oprávnenému nezaslal, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.21. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK tak, že súdny exekútor nemá
nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko súd mal preukázané, že súdny exekútor v tomto prípade

upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal a oprávnenému nezaslal v lehote uvedenej v § 5
ods. 3 ZoUNEK (výrok II.).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.