Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-42CbHs/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218206112
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1218206112.20

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Peterhegy Corp s.r.o., Jaurisova 515/4, Michle, 140 00 Praha,
Česká republika, IČO: 071 04 065, proti žalovanému: Daimler AG, so sídlom Mercedesstrasse 137,
70327 Stuttgart, Nemecko, IČO: HRB 19360, zast. H.. J. S., advokát, U. 6, XXX XX U., o zaplatenie
94.261,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov bude rozhodnuté
v samostatnom rozhodnutí.

III. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok za návrh vo výške 5.529,65 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia dlžnej sumy.

2. Podaním zo dňa 19.12.2023 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
rozhodol o zastavení konania.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania

zavinil žalobca, a to tým, že vzal žalobu späť z dôvodu nezapríčineného žalovaným, žalovanému preto
vzniklo právo na náhradu trov konania od žalobcu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia, a to samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolaniaodmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a žalobca
uhradil súdny poplatok vo výške 5.585,50 eur, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 1
% žalobcovi.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).