Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-10Csp/84/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122209567
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Bardač PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1122209567.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: H. H., J.. XX. Q.G. XXXX, G. S. XXX/X, G., o zaplatenie 8.983,62
€ s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 468,50 €, ktorého vrátenie na bankový účet žalobcu
č. účtu F.: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXX, po právoplatnosti tohto
uznesenia vykoná Slovenská pošta, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou proti žalovanej sa žalobca domáha zaplatenia sumy vo výške 8.983,62 € s príslušenstvom.

2. V Obchodnom vestníku č. 162/2023 zo dňa 23. augusta 2023 pod č. K047751 bolo zverejnené
uznesenie Mestského Bratislava III, sp. zn. B1-26OdK/37/2023 zo 18. augusta 2023, ktorým bol na
majetok žalovanej vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

4. Podľa 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. , ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Vzhľadom k tomu, že v sporu, v ktorom žalobca uplatnil voči žalovanej peňažnú pohľadávku, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze, bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz, súd v súlade s §
167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov konanie vo veci zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nebol priznaný, nakoľko procesné zavinenie strán

spojené so zastavením konania v prejednávanej veci nebolo dané, pretože konanie nebolo zastavené
v dôsledku späťvzatia žaloby, ale z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej, kedy bol súdpovinný bez ohľadu na vôľu alebo zavinenie strán konanie podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.
zastaviť a neboli splnené podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 256 ods. 2 CSP, t. j. procesné zavinenie
vzniku trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, niektorou stranou sporu.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych
poplatkoch, keďže konanie súd zastavil. Žalobca zaplatil súdny poplatok 468,50 € (č. l. 76 spisu). S
poukazom na § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch vracia súd žalobcovi zaplatený poplatok v plnej
výške, pretože konanie bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz

podľa osobitného zákona. V takom prípade sa podľa citovaného ustanovenia žalobcovi vracajú všetky
poplatky bez ich krátenia. Preto sa žalobcovi vráti 468,50 € a to podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych
poplatkoch na bankový účet uvedený v podaní žalobcu zo dňa 20. septembra 2023 (č. l. 145 spisu).

Poučenie:

ProtitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanienaMestskomsúdeBratislavaIVdo15dníododňajeho
doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane

uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.