Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, November 22, 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8Sa/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220204506
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. LL.M. Jana Fandáková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:7220204506.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. D. E. – A.,
F. X, adresa na doručovanie: G. XX, XXX XX G., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, Špitálska 8, 812 67
Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.
UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2019/12426-0003 Km zo dňa 08.10.2019, ktorým rozhodol o odvolaní

proti rozhodnutiu prvostupňového orgánu č. KE1/OPHNNVŠSD_2/SOC/2019/ 137174-12, takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal osobne dňa 15.05.2020 správnu žalobu pôvodne Okresnému súdu Košice II., ktorý

o nej konal pod sp. zn. 37C/27/2020 a ktorý ju z dôvodu svojej vecnej nepríslušnosti uznesením č.
k. 37C/27/2020-75 z 05.12.2022 (právoplatné ku dňu 13.12.2022) postúpil dňa 19.01.2023 na ďalšie
konanie Krajskému súdu v Košiciach (ďalej len „pôvodný správny súd“ ), ktorý o tejto žalobe konal pod
sp. zn. 8Sa/2/2023. Z obsahu žalobcom podanej správnej žaloby vyplýva, že sa žalobca z dôvodu ním
tvrdenej nezákonnosti, domáha zrušenia rozhodnutí žalovaného a to predovšetkým prvostupňového
správneho rozhodnutia - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice č. KE1/OPHNNVŠSD_2/

SOC/2019/137174-12zodňa26.08.2019,t.j.,ktorýmžalobcovinebolapriznanápomocvhmotnejnúdzi,
a teda ani nárok na aktivačný príspevok vo výške 66,20 eur, za žalobcom absolvovaný rekvalifikačný
kurz od 24.07.2019 - 13.08.2019.

2. Podľa § 1 písm. c) a § 3 ods. 1 a 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 01.06.2023 prešla právomoc výkonu súdnictva

v správnych veciach z Krajského súdu v Košiciach na Správny súd v Košiciach (ďalej tiež aj len „správny
súd“), a preto bolo rozhodovanie o žalobe žalobcu, v zmysle rozvrhu práce Správneho súdu v Košiciach
na rok 2023 v jeho znení účinnom od 01.06.2023, náhodnými technickými prostriedkami pridelené
08.06.2023 zákonnej sudkyni správneho súdu a je aktuálne vedené pod sp. zn. KE-8Sa/2/2023.

3. Podľa § 493e zákona č. 239/2023 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z.z. Správny

súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „novela SSP“) „Konania začaté a neskončené
do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie §
493f tým nie je dotknuté.“

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) v jeho znení účinnom
do 30.06.2023 „Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).“5. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP v jeho znení účinnom do 30.06.2023 „Správny súd uznesením
odmietne žalobu, ak (d) bola podaná oneskorene.“

6. Podľa § 177 ods. 1 SSP v jeho znení účinnom do 30.06.2023 „Správnou žalobou sa žalobca môže
domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu
orgánu verejnej správy.“

7. Podľa § 180 ods. 1 SSP v jeho znení účinnom do 30.06.2023 „žalovaným je orgán verejnej správy,
ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba.
Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý
vydal rozhodnutie alebo opatrenie“.

8. Podľa § 181 ods. 1 a 4 SSP v ich znení účinnom do 30.06.2023 „(1) Fyzická osoba alebo právnická

osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak. (4) Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.“

9. Podľa § 69 ods. 4 až 6 SSP v ich znení účinnom do 30.06.2023 „(4) Lehota určená podľa týždňov,

mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným
označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v
poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.
(5) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty
najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

(6) Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými
prostriedkami je doručené mimo pracovného času.“

10. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok, ďalej len „SP“) v

znení účinnom ku dňu 14.11.2019, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk,
zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že
písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný,
doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát
nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia

nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel.

11. Skôr než by správny súd pristúpil k vecnému preskúmaniu žaloby žalobcu, bol povinný ex offo
(z úradnej povinnosti) skúmať, či sú na takéto konanie splnené zákonné procesné podmienky, t.j.
podmienky, bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej z

podmienok konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné dôsledky v závislosti od toho, či
ide o nedostatok podmienky, ktorý je alebo nie je možné dodatočne odstrániť (napraviť). Pri zistení
neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, jednou z ktorých je aj včasné podanie správnej
žaloby, správny súd nemôže v konaní pokračovať.

12. Z obsahu, na výzvu správneho súdu žalovaným predloženého administratívneho spisu, správny
súd zistil, že rozhodnutie žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2019/ 12426-0003Km,
ktorým rozhodol o odvolaní žalobcu ako účastníka administratívneho konania zo dňa 09.09.2019
voči rozhodnutiu prvostupňového orgánu č. KE1/ OPHNNVŠSD_2/SOC/2019/137174-12 zo dňa
26.08.2019, nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11.2019. Správny súd ďalej zistil, že žalobcovi bolo

druhostupňové rozhodnutie doručené na základe použitia tzv. zákonnej fikcie o doručení a to na adresu
C. H. E. -A., F. X, XXX XX E. - A., keďže žalovanému sa nepodarilo doručiť predmetné druhostupňové
rozhodnutie do vlastných rúk žalobcu, pričom zásielka sa druhostupňovému správnemu orgánu vrátila
dňa 14.11.2019 s poznámkou pošty „neprevzaté v odbernej lehote.“ Správny súd mal za preukázané,
že zásielka bola doručovaná aj na adresu označenú v odvolaní žalobcom (C. D. X, E.), avšak aj z

tej sa druhostupňovému orgánu vrátila zásielka s poznámkou pošty „adresát neznámy.“ Na základe
uvedenéhomalsprávnysúdnepochybnepreukázanýdeňoznámeniažalobounapadnutéhorozhodnutia
žalovaného ako orgánu verejnej správy, žalobcovi, ktorému tak dvojmesačná lehota (t.j. lehota určená
na mesiace, § 69 ods. 4 SSP, pozn.) na podanie správnej žaloby uplynula 14.01.2020 (utorok). Súd lenpoznamenáva, že správnu žalobu je možné podať voči druhostupňovému rozhodnutiu v súlade s vyššie
citovaným ustanovením § 180 ods. 1 SSP.

13. Keďže žalobca doručil správnu žalobu dňa 15.5.2020 osobne do podateľne pôvodne Okresného
súdu Košice II., správny súd uzavrel, že žalobca podal správnu žalobu až štyri mesiace po uplynutí
obligatórnej (povinnej) dvojmesačnej zákonnej lehoty na jej podanie, ktorej zmeškanie podľa cit. § 181
ods. 4 SSP nie je možné odpustiť a preto správny súd postupom podľa cit. § 98 ods. 1 písm. d) SSP,
žalobu žalobcu ako oneskorene podanú odmietol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

14. Podľa § 170 písm. a) SSP v jeho znení účinnom do 30.06.2023 „Žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania, ak (a) žaloba bola odmietnutá.“

15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa cit. § 170 písm. a) SSP tak, ako to je uvedené
vo výroku II. tohto rozhodnutia, keďže žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť. (§ 443 ods. 1 a 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i)nerešpektovalzáväznýprávnynázor,vyslovenývzrušujúcomrozhodnutímokasačnejsťažnosti,alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred správnym súdom(§ 440 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).