Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10P/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200048
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200048.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad, vo veci navrhovateľky: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, právne
zastúpená: JUDr. Eva Loumová, advokátka so sídlom Prešov, Jarková 31, proti odporcovi: E. B.,
nar. X.X.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, o vydanie neodkladného
opatrenia vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Vydáva toto neodkladné opatrenie:

II. Súd dočasne zveruje mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec mal. dieťaťa je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej sumou 100,- eur mesačne

k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva
účastníkov konania a úpravy rodičovských práv a povinnosti k mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností

k mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX na základe návrhu podaného matkou dňa 4.1.2024.

2. Matka spolu s návrhom vo veci samej žiadala zveriť mal. F. do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať
výživným na mal. dcéru mesačne vo výške 300,- eur vždy do 15. dňa v mesiaci a upraviť styk otca s mal.
dcérou počas bežného roka. Matka s podaným návrhom na rozvod manželstva a úpravu rodičovských
práv a povinností zároveň podala aj návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd

predbežne zveril mal. dieťa jej do osobnej starostlivosti a otca zaviazal výživným vo výške 300,- eur
mesačne do 15. dňa v mesiaci, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva a úprave
rodičovských práv a povinností. Návrh odôvodnila tým, že sa približne 9.12.2023 odsťahovala do 2-
izbového prenajatého bytu, kde žije sama s mal. dcérou. Spoločnú domácnosť opustila z dôvodu, že
manžel sa správal k nej a postupne aj k jej rodičom, zrejme pod vplyvom alkoholu, agresívne, o maloletú
sa pod vplyvom agresivity nedokázal postarať v čase od 3.12.2023. V čase, keď nebol agresívny,

maloletej sa venoval. V danom čase manžel opustil spoločnú domácnosť, chcel ísť do Prahy, avšak
cestou do Prahy mal autonehodu, bol hospitalizovaný na traumatológii a následne na psychiatrickom
oddelení v Liptovskom Mikuláši, lebo ušiel z traumatológie. Manželka sa rozhodla opustiť natrvalo
spoločnú domácnosť pre dôvodnú obavu o svoj život, keďže sa k nej manžel správal nevyspytateľne a aj
keď finančne uhrádzal aktivity ohľadne dcéry, o túto sa nedokázal postarať a manželka sa nemieni vrátiť
k nemu do spoločnej domácnosti. V súčasnej dobe je manžel už prepustený z nemocnice a maloletej

prispel na výživu sumou 250,- eur. Navrhovateľka pracuje v súkromnej firme ako referentka s príjmom
cca. 700,- eur mesačne a poberá prídavok na dieťa v sume 60,- eur mesačne. Jej výdavky sú v sume700,- eur mesačne na bývanie, oblečenie, stravu, škôlku a ostatné aktivity. Žiada preto dočasne upraviť
pomery účastníkov do rozhodnutia súdu.

3. Súd v zmysle § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil mal. dieťaťu opatrovníka, a to Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad z dôvodu kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately v Poprade zaslalo súdu správu zo šetrenia pomerov, odporučil návrhu vyhovieť a nariadiť

neodkladné opatrenie, keďže matka osvedčila, že existuje dôvodná obava ohrozenia života a zdravia
mal. dieťaťa a matky. Matka pri pohovore uviedla, že v rodine sa už dlhodobejšie vyskytujú problémy,
otec má pravdepodobne problémy psychického charakteru, vo zvýšenej miere požíva alkohol, matka
odišla zo spoločnej domácnosti, preto je aj dôvodné, aby súd návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
vyhovel v celom rozsahu.

5. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným oparením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

6. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP) neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto maloletého má pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí

súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

8.Podľa§367ods.3cit.ust.,uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré

sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti
o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ochrana jeho dôstojnosti ako aj duševného, telesného
a citového vývinu. Z predloženého návrhu, ako aj predložených listinných dôkazov vyplýva potreba
naliehavej úpravy pomerov a je v záujme mal. dieťaťa zverenie do osobnej starostlivosti jeho matke,

keďže táto súdu osvedčila potrebu neodkladnej úpravy pomerov a preukázala návrhom na vydanie
neodkladnéhoopatrenia,žedošlozjejstranykopusteniuspoločnejdomácnosti,vktorejžilasotcommal.
dieťaťa, nateraz býva sama s dieťaťom v nájomnom byte, sama zabezpečuje celodennú starostlivosť
o mal. F., preto bolo dôvodné v zmysle § 367 ods. 1 CMP vydať toto neodkladné opatrenie, zveriť
mal. dieťa dočasne do osobnej starostlivosti matky, keďže na jej strane existuje obava, že otec by sa

dopúšťal opakovaných konfliktov či agresívneho správania voči matke, ako na to poukázala v návrhu,
a to aj v nadväznosti na skutočnosť, že agresívne správanie sa manžela sprvu voči manželke sa neskôr
vystupňovalo aj vo vzťahu k jej rodičom. V tom čase manžel požíval alkoholické nápoje v značnom
rozsahu, a keďže došlo aj k opusteniu spoločnej domácnosti zo strany manžela, kedy tento odcestoval
do Českej republiky, avšak cestou do zahraničia mal autonehodu, bol hospitalizovaný na traumatológii,

následne na odd. psychiatrie v Liptovskom Mikuláši a vzhľadom na to, že navrhovateľka sa rozhodla
9.12.2023 definitívne opustiť spoločnú domácnosť a nechce sa už k manželovi vrátiť, bolo potrebné
neodkladným opatrením dočasne zveriť mal. dieťa do jej osobnej starostlivosti, aby bolo zabezpečené
prostredie pre dieťa z hľadiska starostlivosti o jeho každodenné potreby a zdravie, a preto súd ďalej
v zmysle § 366 CMP zaviazal otca platiť výživné v nevyhnutnej miere na zabezpečenie potrieb mal.

dieťaťa, ktoré je vo veku 3 rokov. Matka je zamestnaná s čistým mesačným príjmom 700,- eur. Matka
poukázala na príjem otca, ktorý pracuje ako policajt s príjmom okolo 1.600,- eur v čistom mesačne,
a ďalej má aj príjem z prenájmu bytu v jeho vlastníctve, preto súd otca zaviazal platiť výživné v sume
100,- eur mesačne, ktoré výživné je predbežne stanovené bez bližšieho vykonania dokazovania a toto
bude otec platiť do 15. dňa v mesiaci k rukám matky až do doby právoplatného skončenia konania vo

veci samej, aby boli tak zabezpečené životné potreby mal. dieťaťa na čas do rozhodnutia súdu.

10. Uznesenie o nariadení predbežného opatrenia je v časti výroku, ktorým je uložená vyživovacia
povinnosť, predbežne vykonateľné bez ohľadu na jeho právoplatnosť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia
v 3 vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).