Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Ncb/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419202525
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8419202525.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a sudcov JUDr.
Mariany Hirkovej a JUDr. Mariána Hoffmanna, PhD., v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XX, XXX XX A., právne zastúpený: JUDr. Lukáš Polák, advokát so sídlom Ul. Hlavná 137,
080 01 Prešov, proti žalovanému: HBM & BRN Spiš s.r.o., so sídlom Lipová 24, 059 52 Veľká Lomnica,
IČO: 46 040 692, právne zastúpený: JUDr. Martin Tomas, advokát so sídlom ul. Francisciho 3288,

058 01 Poprad, IČO: 43 267 408, o určenie neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy, o nesúhlase
Okresného súdu Prešov vo veci vedenej pod sp. zn. 25Cb/83/2013 s postúpením veci vedenej pôvodne
Okresným súdom Kežmarok, v súčasnosti Okresným súdom Poprad, pracovisko Kežmarok pod sp. zn.
KK-8Cb/42/2019, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením veci z Okresného súdu Poprad je dôvodný.

Príslušným na prejednanie veci je Okresný súd Poprad.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdPrešovpodanímdoručenýmKrajskémusúduvPrešovedňa5.1.2024postúpilpredmetný
spor tomuto súdu ako spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti podľa § 43 ods. 2
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“) z dôvodu jeho nesúhlasu
spostúpenímveciOkresnýmsúdomPoprad.Poukázalnato,žesúd,ktorýmuvecpostúpil,dňa6.3.2020

otvoril pojednávanie v tejto veci. Vzhľadom na uvedené je na túto vec potrebné aplikovať ust. § 40 CSP,
na základe ktorého kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia
pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
2. Okresný súd Poprad, pracovisko Kežmarok, podaním zo dňa 8.8.2023 postúpil predmetný spor podľa
§ 43 ods. 1 CSP Okresnému súdu Prešov. Poukázal na to, že k 1.6.2023 došlo k zániku Okresného
súdu Kežmarok a výkon súdnictva prešiel od 1.6.2023 na Okresný súd Poprad, preto nie je vecne

a miestne príslušný na prejednanie veci. Ďalej uviedol, že v danom prípade je potrebné aplikovať ust. §
471c CSP, z ktorého vyplýva, že na konanie nie je vecne a miestne príslušný Okresný súd Poprad, ani
po zlúčení s Okresným súdom Kežmarok. Predmetné konanie bolo začaté a právoplatne neskončené
do 31.5.2023, avšak zákonom č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky
došlo k zániku Okresného súdu Kežmarok, a tak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva, konkrétne
v danej obchodnoprávnej veci, prešiel z vecne a miestne príslušného Okresného súdu Kežmarok na

iný súd, a to na Okresný súd Prešov. Z uvedeného dôvodu Okresný súd Poprad nie je príslušný na
prejednanie sporu.
3. Podľa § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie
je ustanovené inak.
4. Podľa § 22 písm. e) CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné Okresný súd Prešov
pre obvod Krajského súdu v Prešove.

5. Podľa § 36 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa
určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.6. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú
príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba
do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.

7. Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne
postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí
len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená
8. Podľa § 43 ods. 2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne
predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide

o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú
súdy viazané.
9. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.
10. Podľa § 471c CSP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.
11. Podľa § 18l ods. 1 psím. e) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky, výkon súdnictva, všetky práva a povinnosti vrátane správy majetku štátu, práv a povinností
z pracovnoprávnych vzťahov a štátnozamestnaneckých vzťahov a iných právnych vzťahov a práv a
povinností z osobitných vzťahov sudcov a prísediacich z radov občanov k štátu prechádzajú od 1. júna

2023 z Okresného súdu Kežmarok na Okresný súd Poprad.
12. Súčasťou tzv. súdnej reformy, vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku uskutočnenou jeho
novelizáciu (zákonom č. 150/2022 Z. z.), bola s účinnosťou od 1. júna 2023 nová úprava príslušnosti
súdov na konanie v obchodnoprávnych sporoch, a to v prípade súdov prvej inštancie príslušnosti
kauzálnej (§ 22 – Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch) a v prípade odvolacích súdov funkčnej

príslušnosti odvolacích súdov v obchodnoprávnych sporoch (§ 34 ods. 2 CSP). Vzhľadom na zákonný
príkaz daný súdom ustanovením § 40 skúmať svoju vecnú a kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych
sporoch do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu bolo potrebné sa prvotne
zaoberať tým, ako zákonodarca vyriešil aplikabilitu CSP v novelizovanom znení s účinnosťou od 1. júna
2023 ohľadom príslušnosti súdov prvej inštancie v konaniach o obchodnoprávnych sporoch začatých

a právoplatne neskončených do 31.5.2023.
13. Prechodné ustanovenie § 471c Civilného sporového poriadku, s účinnosťou od 1. júna 2023
zákonodarcom prijaté k novým úpravám tohto kódexu procesného práva, predstavuje ustanovenie
intertemporálnej povahy, ktorým sa určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho)
spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Základným

východiskom pri aplikácii procesných noriem je princíp okamžitej aplikability procesného predpisu (§ 470
os. 1 CSP), ktorého zmyslom je zabezpečiť hladký a bezproblémový procesný režim súdnych konaní.
Súd ani sporové strany nemajú hľadať procesný režim v spleti prechodných ustanovení, ale sústrediť
sa na hmotnoprávnu podstatu veci. [porov. Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S.,
Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. 2. vydanie. Komentár. Praha : C. H. Beck,

2022, s. 1703].
14.ÚstavnýsúdSRkuvedenémuprincípuuviedol,„žeúčelomprincípuokamžitejaplikabilityprocesných
noriem, teda použiteľnosti „nových“ procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce podľa
„starej“ úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý nepripúšťa alternatívne
a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov alebo ich jednotlivých

ustanovení“ (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 185/2018 z 12. apríla 2018).
V ďalšom svojom rozhodnutí konštatoval, že „podstatou princípu okamžitej aplikability je zabezpečiť
procesne efektívne prejednanie veci vyhnutím sa nachádzaniu vhodného procesného režimu (v spleti
prechodných ustanovení), čo umožňuje súdom sústrediť sa na hmotnoprávnu povahu sporu“ (nález
Ústavného súdu SR zo 4. júla 2017, sp. zn. III. ÚS 267/2017).

15. Vzhľadom na uvedené Krajský súd v Prešove ako nadriadený súd so zreteľom na princíp okamžitej
aplikability procesného predpisu uvádza, že s účinnosťou od 1. júna 2023 je Okresný súd Prešov
miestne, vecne a kauzálne príslušný na rozhodovanie aj obchodnoprávneho sporov začatých a
právoplatne neskončených do 31. mája 2023, ale len v prípadoch, ak nedošlo k otvoreniu pojednávania
alebo predbežnému prejednaniu sporu a ak všeobecný súd žalovaného sa nachádza v obvode

Krajského súdu v Prešove. Uvedené nespochybniteľne vyplýva z § 40 CSP, ktorý vlastne predstavuje
špeciálnu úpravu posudzovania kauzálnej príslušnosti v obchodnoprávnych sporoch.
16. V danom prípade sa, aj bez pochybností Okresného súdu Poprad a Okresného súdu Prešov, jedná
o obchodnoprávny spor. Medzi týmito súdmi je však spornou otázka, či v prípade zániku okresného súduvdôsledkuprechoduvýkonusúdnictvanainýokresnýsúd,prešlapríslušnosťvobchodnoprávnomspore
na Okresný súd Poprad, na ktorého prešiel výkon súdnictva po zániku Okresného súdu Kežmarok, alebo
pôsobnosť prešla na Okresný súd Prešov, ktorý sa stal od 1.6.2023 kauzálne príslušný na rozhodovanie

v obchodnoprávnych sporoch pre obvod Krajského súdu v Prešove.
17. Nadriadený súd dospel k záveru, že výklad ust. § 471c CSP predkladaný Okresným súdom Poprad
nie je správny. Podľa Okresného súdu Poprad totiž len tie súdy, ktoré zanikli (teda došlo k ich zlúčeniu
s iným súdom), by tak mali postúpiť všetky obchodnoprávne spory tomu súdu, ktorý bol ako kauzálne
určený v ust. § 22 CSP pre ich rozhodovanie. Aj keď prešiel výkon súdnictva z Okresného súdu

Kežmarok na Okresný súd Poprad, pri skúmaní kauzálnej príslušnosti v obchodnoprávnych sporoch je
potrebná aplikácia ust. § 40 CSP, časť za bodkočiarkou, upravujúca skúmanie kauzálnej príslušnosť v
obchodnoprávnych sporoch iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
18. Preto nadriadený súd uvádza, že v obchodnoprávnych sporoch začatých a právoplatne
neskončených do 31. mája 2023 je miestne, vecne a kauzálne príslušný ten okresný súd, na ktorý prešiel
výkon súdnictva zanikajúceho okresného súdu v tých prípadoch, ak došlo k otvoreniu pojednávania

alebopredbežnémuprejednaniusporu.Vzhľadomktomu,ževtomtoprípadedošlokriadnemuotvoreniu
pojednávania (prednesu žaloby), po zániku Okresného súdu Kežmarok prešiel v súlade s ust. § 181
ods. 1 písm. e) zákona č. 371/2004 Z. z. výkon súdnictva na Okresný súd Poprad, ktorý je príslušný na
rozhodovanie aj v obchodnoprávnych sporoch začatých a právoplatne neskončených do 31. mája 2023,
v ktorých došlo k otvoreniu pojednávania alebo predbežnému prejednaniu sporu.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené, preto Okresný súd Poprad postúpil vec Okresnému súdu Prešov v
tomto štádiu konania nedôvodne, preto Krajský súd Prešov ako súd nadriadený rozhodol, že nesúhlas
Okresného súdu Prešov s postúpením veci Okresným súdom Poprad je dôvodný.
20. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu Prešov v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).