Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23Er/652/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710204825
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Laura Šinálová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5710204825.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: B. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XX/XX, XXX
XX P., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 574,68 €, úrok z omeškania vo výške 95,39 €, trovy
predchádzajúceho konania vo výške 5,- € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 16.03.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn.

EX 569/2010 vydanom dňa 19.02.2020 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, so sídlom
Exekútorského úradu Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka sa pod sp. zn. EX 569/2010 vedie exekúcia
na návrh pôvodného oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 23.04.2010 na podklade
exekučného titulu - platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka

Martin č. k. PV 501/07121/2009 zo dňa 21.09.2009.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 068550 zo dňa 13.05.2010.

3. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 19.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie

v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

4.Protiupovedomeniuozastavenístarejexekúciesp.zn.EX569/2010podaloprávnenýdňa16.03.2020
námietky, ktoré odôvodnil tým, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas, resp.
napriek svojej snahe oprávnený nezistil, kedy bola exekúcia do Centrálneho registra exekúcií zapísaná

a Slovenská komora exekútorov mu napriek jeho výzve neposkytla údaj, či predmetná exekúcia bola
zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v súlade s ustanovením § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK. Z
uvedeného dôvodu sa oprávnený domnieva, že podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK súdny exekútor nemá
nárok na náhradu paušálnych trov. Oprávnený ďalej uvádza, že námietky proti paušálnym trovám sú
síce podľa ZoUNEK neprípustné, ale len pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, ktorá je nespochybniteľná,
nie pokiaľ ide o samotný nárok na náhradu paušálnych trov. V súvislosti s uvedeným oprávnený

navrhuje, aby súd jeho námietkam proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vyhovel, uznesením
predmetnéupovedomeniezrušilaurčil,žesúdnemuexekútorovinevznikolnároknanáhradupaušálnych
trov.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.6. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje: a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia

prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

11.Podľa§6ods.1ZoUNEK,„trovystarejexekúcieexekútorapozostávajúztrovexekútora,ktorésipred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

13. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.“

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3
alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

15. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

17. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),

okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

18. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK je nesporné, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa
neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z
odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa jeho

názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa
oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotnézneniezákonapripúšťamožnosťpodanianámietokprotinárokunapaušálnetrovy,keďžemôže
nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 ZoUNEK.

19. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor
by mal spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v
zmysle § 2 ods. 1, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie.

20. Súd sa oboznámil s podaním oprávneného označeným ako Námietky proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, ako aj s ostatným obsahom súdneho spisu a dospel k záveru, že námietky
oprávneného je potrebné ako neprípustné odmietnuť.

21. Z obsahu podaných námietok oprávneného nevyplýva, že by namietal správnosť a zákonnosť

vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie, ale iba to, že tu existujú okolnosti podľa § 6 ods.
4 písm. b) ZoUNEK, pre ktoré exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. V
zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK však námietky proti paušálnym trovám exekúcie
nie sú prípustné.

22. Zákonodarca v citovanom ustanovení výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám
prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca
mal úmysel uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na
ich náhradu, výslovne by tak ustanovil. Analogicky možno poukázať na znenie ust. § 357 písm. m) CSP,
podľa ktorého odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov

konania. V procese ukončenia starých exekúcií ZoUNEK jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov
exekúcie, subjekt, ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti, za ktorých exekútorovi paušálna náhrada trov
zastavenej starej exekúcie nepatrí.

23. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá

právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k
paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

24. Vzhľadom na to, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym trovám prípustné, a to
bez akejkoľvek výnimky, tak v prípade spornosti na ich nárok určenie, či exekútorovi patrí, resp. nepatrí
právo na paušálne trovy, je v plnej kompetencii príslušného exekučného súdu, aby tento exekučný titul
preskúmal pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

25. Súd po preštudovaní súdneho spisu, námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho exekútora
dospel k záveru, že námietky oprávneného proti trovám exekúcie nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený
nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.
Okrajovo súd poznamenáva, že porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s nesplnenímpovinnosti zapísania všetkých právoplatne neskončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcií
v zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Preto, ak
oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie o tom, že súdny exekútor si nesplnil svoju

zákonnú povinnosť zapísať exekúciu do Centrálneho registra exekúcií v stanovenej lehote (t.j. do
30.06.2016), má možnosť podať Slovenskej komore exekútorov podnet na preskúmanie, kontrolu a
zápis absentujúcich údajov do Centrálneho registra exekúcií. Postup v tomto prípade od 01.07.2016
upravuje ustanovenie §211a ods. 3 Exekučného poriadku.

26. Námietky oprávneného smerujú výlučne proti paušálnym trovám, ktoré si súdny exekútor uplatnil v
upovedomení o zastavení starej exekúcie. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK však
námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné.

27. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie je vydané v súlade so ZoUNEK. Oprávnený naviac vo svojich námietkach žiadnym

z argumentov nenamietal samotné zastavenie starej exekúcie zo zákona, ktoré je predmetom
upovedomenia. Obsahom boli výlučne námietky proti paušálnym trovám exekúcie a preto súd tieto ako
neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.