Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/211/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717200744
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5717200744.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: O. R.Á., G.. XX.XX.XXXX, K.
A. XX, XXX XX C. O. J., T.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 540,54 €, trov
predchádzajúcehokonaniaatrovexekúcie-onámietkachoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného zo dňa 05.10.2023 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 63160/18 zo dňa 02.10.2023 v y h o v u j e .

II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 63160/18 zo dňa 02.10.2023, r u š í .

III. Súd u r č u j e, že dňa 30.08.2022 došlo k zastaveniu starej exekúcie pôvodne vedenej na úrade

súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. pod sp. zn. EX 63160/18 a v súčasnosti vedenej na
úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Jakubca pod sp. zn. EX 44909/23.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. sa pod sp. zn. EX 63160/18 viedlo
exekučné konanie na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora JUDr. Anetta Demešová
dňa 05.01.2017, na podklade exekučných titulov - výkazov nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej

poisťovne, a.s., pobočky Martin, č. 1626158213 zo dňa 12.05.2016 a č. 1626246713 zo dňa 21.10.2016.
Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. sa stal súdny exekútor JUDr. Ladislav
Jakubec.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č.5506000578 zo dňa
07.02.2017.

3. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 02.10.2023 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ktoré doručil oprávnenému. Ako dôvod zastavenia starej exekúcie uviedol súdny
exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie, že podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019
Z.z. v konaní uplynula rozhodná doba.

4. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného, proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal na tú skutočnosť, že
exekútor doručil oprávnenému upovedomenie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019
Z.z.. Na základe uvedených skutočností oprávnený navrhol, aby súd námietkam proti upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie v plnom rozsahu vyhovel a aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie
uznesením zrušil.5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

6. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

7.Podľa§10ods.1ZoUNEKaktentozákonneustanovujeinak,napostuppodľatohtozákonasapoužije
zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), okrem
ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.“

10. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK „ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.“

11. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK „ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.“

12. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK „rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b)zastavení starej exekúcie,

c)odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d)vylúčení veci zo starej exekúcie,
e)návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f)schválení príklepu,

g)schválení rozvrhu výťažku.“

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

15. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„ upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

16.Podľa§6ods.1ZoUNEK,„trovystarejexekúcieexekútorapozostávajúztrovexekútora,ktorésipred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

17. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

18. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.“

19. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3

alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

20. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

21. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

22. Súd má za preukázané, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie,
ktoré doručil oprávnenému. Oprávnený v zákonnej lehote podal proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie námietky.

23. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, nakoľko podľa názoru súdneho exekútora v konaní uplynula rozhodná doba.

24. Súd preskúmaním podaných námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné, nakoľko oprávnený preukázal, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené oprávnenému po uplynutí lehoty
podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z..

25. Súd po preskúmaní súdneho spisu dospel k záveru, že predmetné exekučné konanie predstavuje

v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK starú exekúciu, ktorá bola zastavená z dôvodu podľa § 2 ods. 1
písm. a) ZoUNEK, uplynutím rozhodnej doby. Prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 30.08.2017 a rozhodná doba uplynula dňa 30.08.2022.26. Súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie mal povinnosť vyhotoviť a zaslať
súdny exekútor v zmysle § 5 ods. 3 ZoUNEK oprávnenému v lehote najneskôr do 120 dní od zastavenia
starej exekúcie v zmysle ZoUNEK.

27. Súd zdôrazňuje, že predmetná exekúcia bola zastavená zo zákona ku dňu 30.08.2022 a súdny
exekútor mal upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotoviť a zaslať do 120 dní odo dňa kedy
sa táto stará exekúcia ex lege zastavila. V uvedenej lehote nebolo súdnym exekútorom vyhotovené
upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré by deklarovalo zastavenie starej exekúcie z dôvodu podľa §

2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil súdny exekútor až dňa
02.10.2023 a následne ho zaslal oprávnenému, čo je po uplynutí zákonnej 120 dňovej lehoty uvedenej
v ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK.

28. V dôsledku vyššie uvedeného súd námietkam oprávneného vyhovel a podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK
uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

29.Súdurčuje,ževpredmetnomprípadedošlokzastaveniustarejexekúcievzmysle§8ods.2ZoUNEK
v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, nakoľko k zastaveniu starej exekúcie ex lege
došlo uplynutím rozhodnej doby a súdny exekútor v zákonnej lehote upovedomenie o zastavení starej
exekúcie nedoručil oprávnenému.

30. V zmysle vyššie citovaných ustanovení súdnemu exekútorovi na náhradu paušálnych trov exekúcie
nevznikol nárok, nakoľko podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov,
ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.