Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/148/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202692
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423202692.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právne veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. E., toho času umiestnený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Valaská so sídlom
Chalupkova 2, Valaská, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa rodičov: matka: F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. E., toho času záhradkárska oblasť G. H. XX, C. D. E. a otec: neuvedený, o nariadenie

ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o nariadení ústavnej starostlivosti z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.10.2023 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom

sa domáhal, aby súd neodkladným opatrením dočasne odňal maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
z osobnej starostlivosti matky F. B., nar. XX.XX.XXXX a zveril ho do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Valaská, Chalupkova 2, 976 46 Valaská. Zároveň navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil ústavnú
starostlivosť nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorú bude zabezpečovať Centrum pre deti a rodiny
Valaská, Chalupkova 2, 976 46 Valaská.

2. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 25P/148/2023 zo dňa 13.10.2023 súd maloletému
ustanovil kolízneho opatrovníka pre toto konanie.

3. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 25P/148/2023-10 zo dňa 12.10.2023 o nariadení
neodkladného opatrenia bola matke mal. dieťaťa F. B., nar. XX.XX.XXXX uložená povinnosť odovzdať
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Valaská, so sídlom Chalupkova

2, Valaská, a to na čas kým sa právoplatne neskončí konanie vo veci samej.

4. Na pojednávaní konanom dňa 13.12.2023 navrhovateľ vzal podaný návrh na nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletým späť a navrhol konanie zastaviť s odôvodnením, že o maloletého je
v súčasnosti záujem zo strany žiadateľov o osvojenie maloletého dieťaťa a keďže toto je v záujme
maloletého dieťaťa, netrvá navrhovateľ na tom, aby bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6.Podľa§29ods.2CMP,súdkonanienezastaví,aksamohlozačaťajbeznávrhuajepotrebnévkonaní
pokračovať.7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu jeho návrhu, súd konanie v zmysle

vyššie uvedených ustanovení Civilného mimosporového poriadku zastavil. So späťvzatím návrhu a so
zastavením konania súhlasil kolízny opatrovník.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd v konaní nezistil ani také okolnosti, pre ktoré
by bolo priznanie trov konania niektorému z účastníkov spravodlivé; ani jeden z účastníkov sa náhrady

trov konania nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej len „CSP“) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.