Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-8C/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8423200370
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8423200370.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E.,
v zast.: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058
01 Poprad, IČO: 44 250 029 proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. H. A.. XXX/XX,
XXX XX I., v zast.: AK Berčo, s. r. o., so sídlom J. Hanulu 19, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 54 329 281,
o zaplatenie 4.750,- eur a vrátenie osobného motorového vozidla, t a k t o

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 2.200 eur v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
uznesenia o schválení tohto súdneho zmieru.

Žalovaný sa zaväzuje v rovnakej lehote po tom čo prevezme 2.200 eur vydať žalobcovi osobné motorové

vozidlo zn. SUBARU FORESTER, VIN: B. spolu s plnomocenstvom na to, aby žalovaný mohol vykonať
administratívny úkon prepisu vlastníckeho práva tohto vozidla na dopravnom inšpektoráte na svoju
osobu.

Každá zo sporových strán znáša trovy konania samostatne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Kežmarok dňa 23.02.2023 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť mu sumu 4.750,- eur, žalobcu
zaviazal povinnosťou vrátiť žalovanému osobné motorové vozidlo v lehote 7 dní od poukázania
finančných prostriedkov vo výške 4.750,- eur, žalovaného povinnosťou prevziať osobné motorové
vozidlo a nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Novelou zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok účinnou od 01.06.2023 (ďalej len „zákon o sídlach a obvodov
súdov“) došlo k spojeniu Okresného súdu Kežmarok s Okresným súdom Poprad, pričom s poukazom
na ust. § 2 bod 22 zákona o sídlach a obvodoch súdov má Okresný súd Poprad pracovisko v meste
Kežmarok.

3. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 29.11.2023 o 12.30 hod. Pred začatím pojednávania
strany sporu predložili súdu návrh na schválenie súdneho zmieru, v ktorom sa dohodli na tom, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.200,- eur v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, taktiež sa dohodli aj na povinnosti žalovaného po tom, čo
prevezme 2.200,- eur, vydať žalobcovi osobné motorové vozidlo spolu s plnomocenstvom na to, aby
žalovaný mohol vykonať administratívny úkon prepisu vlastníckeho práva tohto vozidla na dopravnom

inšpektoráte a rovnako sa sporové strany dohodli aj na tom, že si každá z nich znáša trovy konania
samostatne.4. Podľa § 184 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, ktorý uzavreli účastníci konania,

nakoľko ten nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. Pokiaľ ide o trovy konania, vzhľadom na osobitné a výslovné dojednanie strán v uzavretom zmieri

o náhrade trov konania, súd rešpektujúc autonómnu vôľu strán schválil zmier aj v tejto časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a contrario)