Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 79Ca/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323205517
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1323205517.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným
dielam, Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, zastúpeného: AK Herceg, s. r. o.,
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: TIMTIM s. r. o., Novoveská 941, 908
41 Šaštín-Stráže, IČO: 50 468 944, o zaplatenie 58,13 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.10.2023 domáhal proti žalovanému zaplatenia 58,13
EUR s príslušenstvom titulom nároku na autorskú odmenu a to na základe Hromadnej licenčnej zmluvy
č. VP/19/52654/001.

2. Súd z obchodného registra Okresného súdu Trnava, odd: Sro, vložka č. 38399/T zistil, že žalovaný
bol ku dňu 13.10.2023 ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 68 ods. 1 zák. č. 613/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na to, že žalovaný zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne

skončilo, súd podľa § 64 C. s. p. konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 C. s. p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.8. Nakoľko sa týmto uznesením konanie končí, súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania. Civilný
sporový poriadok výslovne neustanovuje náhradu trov pri zastavení konania z dôvodu zániku strany
sporu (v tomto prípade žalovaného) a súčasne nie je možné aplikovať ustanovenie § 256 ods. 1 C. s.

p. o procesnej zodpovednosti na zastavení konania. Preto súd s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov rozhodol tak, ako je uvedené v druhom
výroku tohto uznesenia podľa čl. 4 C. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné o d v o l a n i e strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie
vydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v

dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.
V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C. s. p.) a čoho

sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.