Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 12, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-3CbZm/1118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220665
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1515220665.13

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom Žilinská
cesta 130, Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpeného: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., Žilinská cesta
130, Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanému 1/: T. Y., nar. X.X.XXXX, X. XXXX/XX, J. - G.,
zastúpenému JUDr. Andrej Cifra, advokát, Janka Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 8.536,92 eura s
príslušenstvom zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanému 1/ zastavuje.

II. Žalobcovi a žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava V 9. októbra 2015 domáhal voči
žalovanému 1/ a žalovanej 2/ (S. Y.) zaplatenia zmenkovej sumy 8.536,92 eura s príslušenstvom, ako

aj náhrady trov konania z titulu nároku vyplývajúceho zo zmenky vystavenej žalovaným 1/ a avalovanej
žalovanou 2/ v Bratislave, 20. februára 2006, na zmenkovú sumu 257.183,26 Sk (8.536,92 eura), s
dátumom splatnosti 25. septembra 2015.

2. Rozsudkom zo 6. júla 2021, č. k. 3CbZm/1118/2015-238, súd vo výroku I. rozhodol tak, že žalovanému
1/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 8.536,92 eura spolu s 6% úrokom ročne zo sumy

8.536,92 eura od 26. septembra 2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 28,46 eura, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku. Vo výroku II. priznal žalobcovi voči žalovanému 1/ nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%, vo výroku III. konanie voči žalovanej 2/ zastavil a vo výroku IV. priznal
žalovanej 2/ voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3. Na odvolanie žalovaného 1/ Krajský súd v Bratislave uznesením z 26. októbra 2023, č. k.

3CoZm/9/2023-292, vyššie uvedený rozsudok vo výrokoch I. a II. zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie. Vo výrokoch III. a IV. rozsudok nadobudol právoplatnosť 7. augusta 2021.

4. Konanie, vedené pôvodne na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 3CbZm/1118/2015, je od 1.
júna 2023 vedené na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. B5-3CbZm/1118/2015.

5. Šetrením súdu bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Bratislava I z 2. februára 2022, sp. zn.
33OdK/201/2021, zverejneným 8. februára 2022 v Obchodnom vestníku pod č. 26/2022, bol na majetok
žalovaného 1/ vyhlásený konkurz a zároveň bol žalovaný 1/ zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

6.Podľa§167eods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov

(ďalej tiež ,,ZKR?), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa
uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, môže byť len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).

8. Podľa § 166b ods. 1 písm. c/ ZKR, sa za nevymáhateľnú voči dlžníkovi v prípade oddlženia považuje
pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.

9. Podľa §166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Žalobca si v predmetnom konaní uplatňuje nárok vyplývajúci zo zmenky, ktorá bola vystavená 20.
februára 2006 a stala sa splatnou 25. septembra 2015. Nakoľko uplatnenú zmenku žalovaný 1/ vystavil

pred vyhlásením konkurzu na jeho majetok, resp. jeho oddlžením, a pred týmto rozhodujúcim dňom sa
zmenka stala aj splatnou, môže byť predmetná pohľadávka uplatnená len v konkurze a pre oddlženie
žalovaného 1/ síce nezanikla, ale sa stala voči nemu nevymáhateľnou.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v zmysle § 167e ods. 1 ZKR konanie voči žalovanému

1/ zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie
konania na oboch procesných stranách. Dôvodom zastavenia predmetného konania je vyhlásenie

konkurzu na majetok žalovaného 1/, resp. jeho oddlženie, pričom zodpovednosť za zavinenie by mal
niesť práve žalovaný 1/. Z osobitnej povahy samotného oddlženia, ako dôvodu pre zastavenie konania,
však nemožno priamo pričítať procesné zavinenie ani jednej zo strán sporu, a preto súd považoval za
dôvodné aplikovať pri rozhodovaní o trovách konania ustanovenie § 257 CSP, v zmysle ktorého v časti
zastaveného konania voči žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania žalobcovi ani žalovanému 1/

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
v zmysle § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.