Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1S/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100294
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:0923100294.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar.: XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX, XXX
XX E., proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, Odbor poriadkovej polície,
ObvodnéoddeleniePZPrešov–Juh,sosídlomVajanskéhoč.32,08108Prešov,vkonaníopreskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. A 22 00113462 zo dňa 01.06. 2023, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a žalobu zo dňa 30. 08. 2023.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02. 08. 2023 bola Správnemu súdu v Košiciach (ďalej len „správny súd“) doručená od žalobcu
elektronicky správa formou e-mailu (odoslaná dňa 01. 08. 2023 o 22 : 22 hod. z elektronickej adresy:
B.) bez autorizácie podľa osobitného predpisu, ktorej prílohou bola aj správna žaloba. Žalobca sa touto

žalobou domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného - Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Prešove, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie PZ Prešov–Juh, č. A 22
00113462 zo dňa 01. 06. 2023, ktorým žalovaný uložil menovanému pokutu vo výške 30 eur, a to za
skutok spáchaný dňa 01. 06. 2023 o 10 : 15 hod. v E. F. C. D. XX zavineným konaním žalobcu, tzn.
priestupkom proti občianskemu spolunažívaniu porušením ustanovenia § 49 ods. 1 písm. d) zákona
č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Napadnuté rozhodnutie žalovaného

nadobudlo právoplatnosť dňa 01. 06. 2023.

2.Následnežalobcadňa30.08.2023osobnedoručilsprávnemusúdunímpodpísanépodanieoznačené
ako správna žaloba s obsahom totožným ako v podaní zo dňa 02. 08. 2023.

3. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby, ktorou sa žalobca domáhal

preskúmania rozhodnutia žalovaného skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže vo
veci konať a rozhodnúť.

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej. Ak tieto podmienky splnené nie sú, súd v konaní pokračovať nemôže.
Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku
procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná, alebo neodstrániteľná.6. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

7. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

8. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

9.Podľa§98ods.1písm.d/SSP,správnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

10. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci

konať a rozhodnúť, správny súd zistil, že správna žaloba bola žalobcom podaná oneskorene.

11. Základná lehota na podanie správnej žaloby fyzickou alebo právnickou osobu s výnimkou tzv.
opomenutého účastníka (§ 179 ods. 1 SSP) je zákonom ustanovená ako dvojmesačná, pričom
udalosťou, od ktorej táto lehota plynie, je oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej

správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. Lehota na podanie žaloby je lehotou procesnoprávnou,
čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá správna žaloba
na správnom súde alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri určení lehoty na podanie správnej
žaloby sa postupuje v súlade s ustanovením § 69 SSP. Koniec dvojmesačnej lehoty je stanovený na
deň, ktorý sa svojim číselným označením zhoduje s dňom, v ktorom nastala udalosť určujúca začiatok

lehoty(oznámenierozhodnutiaverejnejsprávy).Zmeškanielehotynapodaniesprávnejžalobynemožno
odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť.

12. Správny súd z obsahu prísl. spisu zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi
oznámené formou doručenia dňa 01. 06. 2023. Posledným dňom na podanie správnej žaloby,

vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení, bol deň 01. 08. 2023. Avšak žalobca autorizovanú
správnu žalobu osobne doručil správnemu súdu až dňa 30. 08. 2023, t. j. po uplynutí dvojmesačnej
zákonnej lehoty na podanie žaloby, a teda oneskorene. Súd pre úplnosť udáva, že hoci žalobca podanie
označené ako správna žaloba zaslal súdu e-mailom už dňa 02. 08. 2023, avšak išlo o podanie bez
autorizácie podľa osobitného predpisu, pričom súdu ho žalobca dodatočne nedoručil v listinnej podobe

alebo elektronickej podobe podľa osobitného predpisu v lehote do desiatich dní, správny súd na podanie
žalobcu zo dňa 02. 08. 2023 nemohol prihliadať.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, správny súd žalobu zo dňa 30. 08. 2023 odmietol podľa
ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP ako oneskorene podanú (t. j. neodstrániteľná vada konania).

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.

4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia na Správny súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa ustanovenia § 57 SSP
(ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová
značka konania) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa
ustanovenia § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa ustanovenia § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v
konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že :

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývustanovení§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadku
sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie,

v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť
tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak :

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach a veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).