Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22P/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823221309
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823221309.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, F. E. F., štátnej občianky SR a otca G. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. B. X, štátneho občana SR, o návrhu otca mal. dieťaťa na zvýšenie vyživovacej povinnosti
matky k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Matke maloletého dieťaťa sa s účinnosťou od 01.12.2023 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči
maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, z doterajších 30 % zo sumy životného minima mesačne

na sumu 50 eur mesačne, ktoré j e matka maloletého dieťaťa p o v i n n á poukazovať k rukám otca
maloletého dieťaťa, vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3P/64/2015-75 zo
dňa 30.09.2015, právoplatného dňa 18.03.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k.
4CoP/69/2015-90 zo dňa 11.02.2016 právoplatného dňa 18.03.2016, v časti výšky výživného matky k
mal. dieťaťu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 10.11.2023 otec mal. dieťaťa žiadal, aby súd
zvýšil vyživovaciu povinnosť matky maloletého zo sumy vo výške 30% zo sumy životného minima
podľa osobitného predpisu na sumu 150 eur mesačne s účinnosťou od podania návrhu. Uviedol, že
maloletý pochádza z partnerského vzťahu. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.
3P/64/2015 zo dňa 30.09.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4CoP/69/2015
zo dňa 11.02.2016 právoplatným dňa 18.03.2016 bol mal. A. zverený do osobnej starostlivosti otca,

pričom matka bola zaviazaná prispievať na jeho výživu mesačne sumou 30% zo sumy životného minima
podľa osobitného predpisu. Od uvedeného dátumu nebola táto vyživovacia povinnosť upravená, pričom
matka si svoju vyživovaciu povinnosť dlhodobo neplní. Matka sa o syna nezaujíma, nestretávajú sa a
maloletý s matkou nemá vytvorený žiadny vzťah. Otec so synom žijú v spoločnej domácnosti v staršom
2-izbovom rodinnom dome. Maloletý navštevuje základnú školu v I., učí sa dobre. Má samostatnú izbu.
Niekoľko rokov navštevuje zápasnícky krúžok, trénuje alebo na tréningy dochádza do F. E. F., čím sa
zvýšili náklady s cestovaním a so stravou. V zápasení sa pravidelne zúčastňuje aj súťaží, na ktorých

býva často úspešný. Síce žijú v skromných pomeroch, ale otec sa snaží maloletému zabezpečiť všetko,
čo potrebuje a podporuje ho.2. Na prvom informatívnom stretnutí rodičov konanom dňa 06.12.2023 sa rodičia maloletého dohodli
na zvýšení vyživovacej povinnosti matky k maloletému, s účinnosťou od 01.12.2023, z doterajších 30%
zo sumy životného minima na sumu 50 eur mesačne, ktoré bude matka mal. dieťaťa poukazovať k

rukám otca mal. dieťaťa vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred. Otec maloletého uviedol, že je
rozvedený, nemá žiadne iné vyživovacie povinnosti. Vykonáva verejnoprospešné práce na J. K. H. B.
a poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 200 eur mesačne a prídavok na dieťa. Najvyššie dosiahnuté
vzdelanie má stredoškolské bez maturity. Náklady na spoločnú domácnosť vyčíslil nasledovne: voda
70 eur ročne (3 osoby), strava 300 eur mesačne (3 osoby), cigarety 30 eur mesačne a drevo 300 eur

ročne. Náklady na mal. A. vyčíslil nasledovne: strava v škole 40 eur mesačne, strava 100 eur mesačne,
krúžok zápasenia s cestovným 80 eur mesačne, mobil 10 eur mesačne, iné výlety 20 eur mesačne,
ZRPŠ 30 eur ročne, oblečenie a obuv 400 eur ročne, lyžiarsky výcvik 70 eur jednorazovo. Matka mal.
dieťaťa je slobodná, má ďalšie 2 vyživovacie povinnosti k mal. C. L., nar. XX.XX.XXXX a M. L., nar.
XX.XX.XXXX. Najvyššie dosiahnuté vzdelanie má základné. Momentálne je práceneschopná a poberá
nemocenskú dávku 200 eur mesačne. Pravidelné mesačné výdavky matka vyčíslila nasledovne: strava

100eurmesačne,cigarety26eurmesačne,lieky15eurmesačneavýživné51,80eurmesačne.Uviedla,
že má exekúcie vo výške 5.000 eur.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavil otec mal. dieťaťa a kolízna opatrovníčka, ktorí
mali lehotu na prípravu pojednávania zachovanú. Nedostavila sa matka mal. dieťaťa, ktorá mala lehotu

na prípravu pojednávania zachovanú. Svoju neúčasť ospravedlnila telefonicky, zdravotnými dôvodmi,
pričom súhlasila, aby súd konal bez jej osobnej prítomnosti. Vzhľadom na uvedené súd za splnenia
procesných podmienok na konanie vec prejednal a vykonal dokazovanie výsluchom otca mal. dieťaťa
a oboznámením listinných dôkazov a to: návrh č.l. 1, rodný list č.l. 2, lustrácie účastníkov konania č.l.
6, správa SP č.l. 30-32, správa ÚPSVaR č.l. 33-34, správa od zamestnávateľa matky (PW Logistics

Slovakia s.r.o.) č.l. 37, správa od zamestnávateľa matky (JO Consulting, s.r.o.) č.l. 38-43, záznam z ISR
+ Dohoda rodičov č.l. 48-49, správa od zamestnávateľa matky (CSS - AVE, Dubnica nad Váhom) č.l.
51-52, správa KO č.l. 54-55, pripojený spis Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/64/2015,
sp. zn. 3P/122/2014, sp. zn. 4P/33/2011ako i ostatný na vec sa vzťahujúci spisový materiál, pričom z
vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Otec mal. dieťaťa, po zákonnom poučení, pri výsluchu uviedol, že na podanom návrhu v celom
rozsahu trvá. Matka si vyživovaciu povinnosť, ku ktorej sa zaviazala od 01.12.2023 plní vo výške 50
eur mesačne. Sumu 30 eur už zaplatila a tých 20 eur sa vyjadrila, že ešte dopošle. Súhlasil s tým, aby
vyživovacia povinnosť vo výške 50 eur bola zvýšená k 01.12.2023. Matka sa s mal. nestretáva ani mu

nad rámec nijako neprispieva, asi od jeho 4 mesiacov. Čo sa týka jeho príjmov a výdavkov, tam sa nič
od ISR nezmenilo. Príjem má okolo 200 eur mesačne, tvorí ho dávka v hmotnej núdzi a prídavok na
dieťa. Majetok vyššej hodnoty nevlastní, dom v ktorom býva nie je jeho. Na jeho osobných, majetkových,
príjmových sa od ISR nič nezmenilo. Nezmenilo sa nič ani na výdavkoch na maloleté dieťa, ktoré uviedol
na ISR.

5. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/64/2015-75 zo dňa 30.09.2015,
právoplatného dňa 08.03.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.
4CoP/69/2015-90 zo dňa 11.02.2016, právoplatného dňa 18.03.2016 bol maloletý A. B., nar.
XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti otca, ktorý ho bude zastupovať. Matke mal. dieťaťa bola

uložená povinnosť platiť výživné na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v minimálnom rozsahu, a to vo výške
30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu k rukám otca mal. dieťaťa, vždy do 15-teho
dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

6. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že matka mal. dieťaťa bola evidovaná ako poberateľ

nemocenských dávok od 19.05.2023 do 21.05.2023 a od 13.10.2023 do 31.10.2023, pričom spolu jej za
uvedené obdobia bola vyplatená nemocenská dávka v sume 238,30 eur (za 5/2023 vo výške 13,60 eur
a 13,70 eur a za 10/2023 vo výške 211 eur). Matka mal. dieťaťa nie je evidovaná ako žiadateľka o dávku
v nezamestnanosti ani ako poberateľka dôchodku. Otec mal. dieťaťa nie je evidovaný ako žiadateľ o
dávku v nezamestnanosti, ani ako poberateľ nemocenských dávok či dôchodku.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že matka
mal. dieťaťa nie je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi ani žiadnych iných dávok a príspevkov. Otecmal. dieťaťa poberá prídavok na dieťa vo výške 60 eur mesačne a pomoc v hmotnej núdzi od 10/2023
naďalej vo výške 148 eur mesačne.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor služieb zamestnanosti vyplýva, že matka
mal. dieťaťa od 01.11.2022 až doposiaľ nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. Jej posledná
evidencia trvala od 29.03.2022 do 30.09.2022 vrátane a vyradená bola z dôvodu výkonu činnosti na
Dohodu o vykonaní práce, ktorá trvala viac ako 40 kalendárnych dní. Otec mal. dieťaťa od 01.11.2022 až
doposiaľ nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Jeho posledná evidencia trvala od 08.10.2021

do 04.112021 vrátane a vyradený bol pre nespoluprácu s úradom - sankčne na 6 mesiacov.

9. Zo správy spoločnosti PW Logistics Slovakia, s.r.o. vyplýva, že matka mal. dieťaťa bola u nich
zamestnaná na základe dohody o pracovnej činnosti od 28.06.2023 do 14.07.2023 a jej čistý mesačný
príjem bol v priemere 63,34 eur.

10. Zo správy spoločnosti JO Consulting s.r.o. vyplýva, že matka u nich pracovala v obdobiach od
02.01.2023 do 17.02.2023, za ktoré obdobie mala vyplatenú čistú mzdu 525,94 eur a od 23.08.2023 do
25.08.2023, za ktoré obdobie mala vyplatenú čistú mzdu 39,58 eur.

11. Zo správy od Centra sociálnych služieb - AVE vyplýva, že matka mal. dieťaťa u nich pracovala na

dobu určitú od 07.09.2023 do 15.10.2023. V septembri 2023 jej bola vyplatená čistá mzda 588,13 eur
a v októbri 2023 jej bola vyplatená čistá mzda 33,19 eur plus náhrada za práceneschopnosť vo výške
135,46 eur. Do ukončenia pracovného pomeru bola práceneschopná.

12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 12.12.2023 vyplýva, že mal. A. B. pochádza z partnerského

vzťahu matky, p. C. B. a otca p. G. A.. Rodičia maloletého netvoria pár, nežijú v spoločnej domácnosti.
Rozsudkom Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou, č. k. 2P/5/2011-26 zo dňa 12.05.2011,
právoplatným dňa 08.06.2011 bol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti otca, matka bola povinná
platiť výživné vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu s účinnosťou odo
dňa 01.05.2011. Rozsudkom Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou, č. k. 4P/33/2011-20 zo dňa

20.10.2011, právoplatným 27.10.2011 bola matka oprávnená stretávať sa s mal. A. každú sobotu v
čase od 15.00 hod. do 17.00 hod.. Z dôvodu, že pán G. A. nastúpil dňa 13.10.2014 do ÚVTOS Ilava
bol rozsudkom Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou, č. k. 3P/122/2014 zo dňa 09.10.2014,
právoplatným dňa 06.11.2014 mal. A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti pani G. B. - sestre
otca dieťaťa. Rodičia boli povinní prispievať na výživu maloletého A. sumou 30% zo sumy životného

minima podľa osobitného predpisu. Po návrate otca z výkonu trestu bol mal. A. B. na základe Rozsudku
OkresnéhosúduvBánovciachnadBebravouč.k.3P/64/2015zodňa30.09.2015vspojenísRozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 4CoP/69/2015 zo dňa 11.02.2016, právoplatným dňa 18.03.2016
zverený do osobnej starostlivosti otca G. A.. Maloletý je žiakom ZŠ v I., v aktuálnom školskom roku
je žiakom 7. ročníka. Maloletý navštevuje zápasnícky krúžok v F. E. F., aktívne sa zúčastňuje súťaží a

dosahuje veľmi dobré výsledky. Pediatrom dieťaťa je M. M. F.. S maloletým bol uskutočnený neformálny
pohovor, pri ktorom komunikoval smelo, prirodzene a bez nátlaku. Bol informovaný o svojom práve
byť vypočutý a o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor na predmet konania. Tiež bol informovaný
o možnosti toto právo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Na základe uvedených skutočností maloletý
súhlasil s pohovorom a zároveň súhlasil, aby jeho vyjadrenie bolo sprostredkované súdu a iným

zainteresovaným stranám. Maloletý sa vyjadril, že súhlasí so zvýšením vyživovacej povinnosti. Uviedol,
že s matkou nie je v žiadnom kontakte, nemá k nej vytvorené citové puto, matka sa o neho nezaujíma.
Vyjadrilspokojnosťsostarostlivosťouzostranyotca.Otecmaloletéhojenezamestnaný,niejevevidencii
uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou. Pán A. z
miestne príslušného ÚPSVaR poberá dávku v HN vo výške 148 eur mesačne a prídavok na dieťa vo

výške 60 eur mesačne. Uviedol, že si privyrába príležitostnými brigádami, nakoľko chce zlepšiť finančnú
situáciu rodiny. Matka dieťaťa podľa vyjadrenia otca na výživu maloletého prispieva nepravidelne a nie
vždy v určenej výške 30% zo sumy životného minima. K svojim nákladom otec uviedol úhradu stravy vo
výške 300 eur mesačne pre všetkých členov domácnosti, zakúpenie cigariet v sume 30 eur mesačne,
poplatok za vodu vo výške 70 eur ročne, zakúpenie dreva v sume 300 eur ročne. Ďalej uviedol náklady

na mal. dieťa a to nasledovne: strava do školy (desiate a obedy) 40 eur mesačne, kredit na mobil
podľa potreby cca 10 eur mesačne, ZRPŠ 30 eur ročne, náklady za oblečenie a obuv 40 eur mesačne,
cestovné do školy a na krúžok zápasenia v F. 80 eur mesačne, školské výlety cca 20 eur mesačne,
úhrada poplatku za lyžiarsky výcvik 70 eur. Otec uviedol, že synovi sa snažia vzhľadom na skromnépomery rodiny zabezpečiť lyžiarsku výbavu, či oblečenie "z druhej ruky", niekedy im niečo aj darujú
ľudia. Otec spolu so svojou partnerkou, p. A. A. a mal. synom A. žijú v staršom rodinnom dome, ktorý
pozostáva z kuchyne a dvoch priestranných izieb, z ktorej jedna slúži ako izba pre maloletého a druhá

ako obývacia izba, kde má priestor i otec s partnerkou. Domácnosť je udržiavaná v poriadku a čistote.
Mal. A. má k dispozícii priestrannú izbu, kde má vytvorený priestor pre odpočinok, prípravu do školy,
aj hru. Dom má prívod vody, vykurovaný je tuhým palivom, elektrina je aktuálne zabezpečovaná cez
benzínový agregát. Pán A. súhlasí s dohodou rodičov zo dňa 06.12.2023, ktorú uzatvoril s matkou
dieťaťa na informatívnom stretnutí na Okresnom súde Prievidza, pracovisko Bánovce nad Bebravou, t.j.,

že vyživovacia povinnosť matky sa zvýši na sumu 50 eur mesačne. Matka maloletého je nezamestnaná,
nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR, uviedla, že aktuálne je práceneschopná.
Pani B. ma okrem mal. A. ďalšie 2 vyživovacie povinnosti a to k mal. C. L., nar. XX.XX.XXXX a mal.
M. L., nar. XX.XX.XXXX, nad ktorými bola nariadená ústavná starostlivosť a aktuálne sa nachádzajú v
Centre pre deti a rodiny Prievidza. Matka verbalizovala, že žije na ubytovni so svojim priateľom, ktorý
jej uhrádza mesačný nájom vo výške 300 eur. K svojim mesačným výdavkom uviedla úhradu stravy vo

výške 100 eur mesačne, zakúpenie cigariet vo výške 26 eur mesačne, úhrada výživného vo výške 51,80
eur mesačne, aktuálne uviedla, že mala výdavky na lieky vo výške 15 eur. Matka sa vyjadrila, že medzi
ňou a mal. A. absentuje citové puto, o dieťa sa aktívne nezaujíma, nekontaktuje ho. Pani B. súhlasí s
rodičovskou dohodou zo dňa 06.12.2023, ktorú uzatvorila s otcom dieťaťa na informatívnom stretnutí
na Okresnom súde Prievidza, pracovisko Bánovce nad Bebravou, t.j., že vyživovacia povinnosť matky

sa zvýši na sumu 50 eur mesačne. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhujeme súdu upraviť
vyživovaciu povinnosť matky k maloletému podľa rodičovskej dohody uzavretej dňa 06.12.2023 na
Okresnom súde Prievidza, pracovisko Bánovce nad Bebravou počas ISR a to tak, že matke mal. dieťaťa
sa s účinnosťou od 01.12.2023 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči maloletému A. B. z doterajších 30
% zo sumy životného minima mesačne na sumu 50 eur mesačne, ktoré je matka povinná poukazovať

k rukám otca dieťaťa vždy k 15. dňu v tom ktorom mesiaci vopred.

13. Podľa § 62 ods. 1-5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "zákona o rodine"), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie

sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možnostíamajetkovýchpomerov.Dieťamáprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov.Každýrodičbez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1, 2 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s

dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

15. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

16. V čase poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti matky voči mal. dieťaťu (rozsudkom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/64/2015-75 zo dňa 30.09.2015, právoplatného
dňa 08.03.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 4CoP/69/2015-90 zo dňa
11.02.2016, právoplatného dňa 18.03.2016) mal maloletý A. 5 rokov a navštevoval materskú školu, kde

mu otec hradil školné vo výške 3,50 eur mesačne, stravné vo výške 2,40 eur mesačne, ZRPŠ 10 eur
ročne a časopis vo výške 15 eur ročne. Otec s maloletým žili v staršom rodinnom dome a hradil výdavky
za elektrinu 40 eur mesačne, vodu vo výške 20 eur štvrťročne a drevo na kúrenie. V tom čase bol otec
maloletého vedený ako uchádzač o zamestnanie, žiadne dávky nepoberal. Matka mal. dieťaťa bola včaseposlednéhorozhodovaniasúduvovýkonetrestuodňatiaslobody,vtomčasepracovnenezaradená
pre nedostatok pracovných miest, pred výkonom trestu bola na materskej dovolenke.

17. Pri posudzovaní aktuálnych pomerov súd zistil, že maloletý A. má v súčasnosti 13 rokov a navštevuje
7. ročník základnej školy, kde má veľmi dobré študijné výsledky. S maloletým má jeho otec pravidelné
mesačné výdavky na stravu 100 eur mesačne, strava v škole 40 eur mesačne, krúžok zápasenia a
cestovné naň 80 eur mesačne, mobil 10 eur mesačne, voľnočasové aktivity 20 eur mesačne, poplatok
ZRPŠ 30 eur ročne, t.j. 2,50 eur mesačne, oblečenie a obuv 400 eur ročne, t.j. 33 eur mesačne a

jednorazový výdavok na lyžiarsky vo výške 70 eur. Otec maloletého má príjem cca 208 eur mesačne,
pozostávajúci z dávky v hmotnej núdzi vo výške 148 eur mesačne a prídavku na dieťa vo výške 60 eur
mesačne. Pravidelné mesačné výdavky má na bývanie 70 eur ročne (3 osoby), t.j. 2 eurá mesačne,
strava 300 eur mesačne (3 osoby), t.j. 100 eur mesačne, cigarety 30 eur mesačne a drevo 300 eur ročne,
t.j. 25 eur mesačne. Matka maloletého má je aktuálne práceneschopná, v mesiaci október 2023 jej bola
vyplatená nemocenská dávka vo výške 211 eur. Posledný pracovný pomer jej skončil taktiež v mesiaci

október 2023, pričom v septembri 2023 mala vyplatenú čistú mzdu vo výške 588,13 eur a v mesiaci
október 2023 jej bola vyplatená čistá mzda 38,30 eur a náhrada za práceneschopnosť vo výške 135,46
eur (t.j. spolu 168,65 eur). Pravidelné mesačné výdavky má na stravu 100 eur mesačne, cigarety 26
eur mesačne, lieky 15 eur mesačne, ďalšie 2 vyživovacie povinnosti 51,80 eur mesačne. Taktiež matka
uviedla, že má exekúcie vo výške asi 5.000 eur.

18. Súdna prax za právne významnú zmenu pomerov, ktorá má subjektívny charakter považuje zmenu v
nákladoch na životné potreby oprávneného dieťaťa v závislosti od jeho veku, vzdelávania, jeho rôznych
aktivít a kultúrnych potrieb, ako aj ďalšie konkrétne potreby dieťaťa, ktoré sú povinní uspokojovať jeho
rodičia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Zmena pomerov, ako predpoklad

na zmenu predchádzajúcej úpravy rozsahu vyživovacej povinnosti, môže spočívať aj v zmene pomerov
na strane povinnej osoby. Pôjde napríklad o zvýšenie alebo nezavinené zníženie príjmu, vznik alebo
zánik ďalšej vyživovacej povinnosti, prípadne ďalšie významné okolnosti.

19. Po prejednaní veci a vykonanom dokazovaní súd dospel súd k záveru, že na strane mal. dieťaťa

došlo od poslednej úpravy výšky výživného k zmene pomerov odôvodňujúcej zvýšenie výživného matky
k mal. dieťaťu. V čase poslednej úpravy výšky výživného mal maloletý 5 rokov a navštevoval materskú
školu,pričomvsúčasnostimá13rokovaježiakom7.ročníkazákladnejškoly.Primeranesatedavtýchto
súvislostiach zvýšili potreby mal. dieťaťa s prihliadnutím na jeho aktuálny vek, opodstatnené potreby i
voľnočasové aktivity. Na strane mal. A. súd zohľadnil nevyhnutné mesačné výdavky vo výške približne

290 eur, a to nasledovne: strava 100 eur mesačne, strava v škole 40 eur mesačne, krúžok zápasenia a
cestovné naň 80 eur mesačne, mobil 10 eur mesačne, voľnočasové aktivity 20 eur mesačne, poplatok
ZRPŠ 30 eur ročne, t.j. 2,50 eur mesačne, oblečenie a obuv 400 eur ročne, t.j. 33 eur mesačne a
jednorazový výdavok na lyžiarsky vo výške 70 eur. Otec maloletého má pravidelný priemerný mesačný
príjem vo výške 200 eur mesačne, pozostávajúci z dávky v hmotnej núdzi v aktuálnej výške 148 eur

mesačne a prídavku na dieťa vo výške 60 eur mesačne. Majetok vyššej hodnoty otec maloletého
nevlastní. Na strane otca mal. dieťaťa súd zohľadnil jeho nevyhnutné mesačné výdavky celkovo vo
výške 130 eur, a to nasledovne: pomerná časť nákladov na bývanie 2 eurá mesačne (70 eur ročne, 3
osoby), strava 100 eur mesačne, drevo 25 eur mesačne. Na strane otca mal. dieťaťa súd nezohľadnil
ním uplatnený výdavok vo výške 30 eur mesačne na cigarety, nakoľko nejde o nevyhnutný výdavok,

ktorýbymalmaťprednosťpredvyživovacoupovinnosťouotcakmal.dieťaťu.Odposlednejúpravyvýšky
vyživovacej povinnosti došlo k zmene pomerov aj na strane matky mal. dieťaťa, keď matka už nie je vo
výkone trestu odňatia slobody, je zárobkovo činná (aj len na kratšie časové úseky). Aktuálne je matka
mal. dieťaťa práceneschopná a poberá nemocenskú dávku vyplatenú vo výške 211 eur (za 10/2023).
Za mesiac október 2023 jej bola vyplatená aj čistá mzda zo zamestnania vo výške 33,19 eur a náhrada

práceneschopnosti od 03.10.2023 do skončenia pracovného pomeru uzavretého na dobu určitú, do
15.10.2023, vo výške 135,46 eur mesačne. Súd teda pri určení vyživovacej povinnosti matky k mal. A.
vychádzal z jej potencionálneho príjmu, ktorý by bola schopná zabezpečiť si výkonom zamestnania, s
tým, že v čase jej práceneschopnosti jej je vyplácaná nemocenská dávka. Zároveň na strane matky
zohľadnil jej pravidelné mesačné výdavky vo výške priemerne 170 eur mesačne, a to na stravu 100 eur

mesačne, lieky 15 eur mesačne a ďalšie dve vyživovacie povinnosti vo výške 51,80 eur mesačne. Na
strane matky mal. dieťaťa nezohľadnil ňou uplatnený výdavok na cigarety vo výške 26 eur mesačne a
na exekúcie vo výške 5.000 eur, nakoľko nejde o výdavky, ktoré by mali mať prednosť pred vyživovacou
povinnosťou matky k mal. A.. S prihliadnutím na uvedené po zohľadnení nevyhnutných výdavkov mal.A. ako aj po zohľadnení vyživovacej povinnosti, ktorú má k mal. A. aj jeho otec a skutočnosti, že
na maloletého poberá prídavok na dieťa súd dospel k záveru, že je vo finančných, majetkových a
zárobkových možnostiach matky mal. dieťaťa, po zohľadnení jej nevyhnutných pravidelných mesačných

výdavkov prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 50 eur mesačne, ktoré bude poukazovať k
rukám otca mal. dieťaťa vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred. Vyživovaciu povinnosť matky
k mal. dieťaťu súd zvýšil s účinnosťou od 01.12.2023, od ktorého dátumu si matka podľa vyjadrenia
otca zvýšenú vyživovaciu povinnosť aj plní, pričom s výškou vyživovacej povinnosti ako aj účinnosťou
zvýšenia vyživovacej povinnosti vyjadrila súhlas aj matka mal. dieťaťa.

20. V časti výšky vyživovacej povinnosti matky k mal. A. súd týmto rozsudkom zmenil rozsudok
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/64/2015-75 zo dňa 30.09.2015, právoplatného
dňa 08.03.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 4CoP/69/2015-90 zo dňa
11.02.2016, právoplatného dňa 18.03.2016 s tým, že v ostatných častiach zostávajú predchádzajúce
rozhodnutia nezmenené.

21. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p., tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania, keď v danom prípade nevzhliadol žiadne okolnosti, za ktorých by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov tohto konania (§ 55 C.m.p.) a
túto si ani účastníci konania neuplatňovali.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.