Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623212470
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623212470.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y.I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov:
Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XX, XXX XX U., Česká republika a Mgr. Y. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XXX/XX, o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.09.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca, ktorým žiadal, aby súd rozhodol o zverení
maloletej Y. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov na dva týždne v mesiaci bez určenia výšky
alimentov, pričom odovzdanie dieťaťa sa bude konať v nedeľu v poobedňajších hodinách bližšie určený

čas bude po dohode oboch rodičov v U. v byte matky navrhovateľa T. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
XXX/XX, U.. Matka aj otec maloletej sa zaväzujú k odovzdaniu riadne pripraviť a dodržať stanovený
termín, čas a miesto.

2. Uznesením Okresného súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX súd konanie prerušil
do právoplatného rozhodnutia o právomoci Okresního soudu Brno - venkov č. j. B. XXX/XXXX - XX, XX

L. a B. XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý začal konanie ako prvý.

3. Okresní soud Brno - venkov začal vo veci konať ako prvý a toto konanie zastavil s poukazom na čl. 7
ods.1 Nariadenia Brusel IIb s tým, že nemá vo veci právomoc konať. Proti uvedenému uzneseniu matka
podala odvolanie ku Krajskému soudu v Brně. Uznesením Krajského soudu v Brně č. j. XXCo XX/XXXX
- XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo rozhodnuté o odvolaní matky, pričom súd rozhodol tak, že konanie na

súde prvého stupňa sa nezastavuje. A obvyklým pobytom maloletej bola určená Česká republika.

4. Podľa čl. 15 ods. 1 Nariadenia Rady (EU) č. 2019/1111 zo dňa 25.06.2019, o právomoci a
uznávaní a výkone rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o
medzinárodných únosoch detí (tzv. „Nariadenie Brusel IIb“), aj v situáciách, keď má právomoc vo veci
samej súd iného členského štátu, majú v naliehavých prípadoch súdy členského štátu právomoc prijať

predbežné opatrenie vrátane ochranných opatrení, ktoré sú dostupné podľa právneho poriadku daného
členského štátu, s ohľadom na: a) dieťa, ktoré sa nachádza v danom členskom štáte, alebo b) majetok,
ktorý patrí dieťaťu, a ktorý sa nachádza v danom členskom štáte.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, súd postupuje a
rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a

v súlade so základnými princípmi tohto zákona.6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak spor alebo vec nepatrí do
právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

8. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť(ďalej len

„procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10.Vzhľadomnato,žeobekonaniatýkajúcesarodičovskýchprávapovinnostíktomuistémudieťaťuas

rovnakýmpredmetomkonaniazačalinasúdochrôznychčlenskýchštátov(SlovenskoaČeskárepublika)
a na súde, ktorý začal konanie ako prvé, bolo právoplatne rozhodnuté, že český súd má právomoc
vo veci konať vzhľadom na obvyklý pobyt maloletej, konanie vedené na tunajšom súde zastavil pre
nedostatok právomoci.

11. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Z uvedeného vyplýva, že podmienka
právomoci slovenského súdu nebola v čase rozhodovania súdu splnená, preto konanie podľa § 161
ods. 2 Civilného sporového poriadku zastavil pre nedostatok právomoci slovenských súdov. Právomoc
rozhodnúť o veci týkajúcej sa maloletej majú české súdy.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).