Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36Cbi/807/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121208774
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1121208774.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobkyne: C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX, XXX XX
M., zastúpenej advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., Hlavná
6,927 01 Šaľa , IČO: 47 241 543, proti žalovanému: Arca Capital Slovakia, a.s., Plynárenská 7/A,
Bratislava 821 09, IČO: 35 868 856, zastúpený advokátskou kanceláriou: AG LEGAL s.r.o., Plynárenská
7/A, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 09, IČO: 50 326 511, o určenie popretej pohľadávky takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa kolektívnou (hromadnou) žalobou doručenou súdu dňa 14.07.2021 domáhala určenia
popretých pohľadávok podľa § 124 ods. 4 zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene

a doplnení niektorých zákonov.

2. Podaním doručeným súdu dňa 31.03.2023 žalobkyňa súdu oznámila, že medzi stranami došlo k
uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 20.03.2023, na základe ktorej boli medzi stranami urovnané
všetky sporné práva a sporné záväzky. Žalobkyňa tiež uviedla, že podľa predmetnej dohody sa strany
sporu zaviazali, že si navzájom nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov súdneho konania. Na základe

uvedeného vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť, uviedla, že si voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania neuplatňuje a žiadala, aby súd konanie zastavil bez priznania nároku na náhradu
trov konania ktorejkoľvek zo sporových strán.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas
či nesúhlas žalovaného.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. S poukazom na dôvod ukončenia sporu, ktorým je uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami,
prihliadajúc na návrh strán sporu, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov
konania, dospel súd k záveru, že zavinenie na zastavení konania nie je možné pričítať žiadnej zo strán,
a preto súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a) a m) CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.